精打细算的媒体故意、自我腐蚀地接受人工智能产生的词汇，这是可以预见和预测到的事情之一。既然你能加入他们，为什么还要打他们?
不过，我必须承认，我没想到会是布莱恩·休厄尔。
如果你错过了它(你没有理由不错过)，《伦敦旗帜晚报》(London Evening Standard)之前的标题“委托”了一位长期服务于它的前艺术评论家的人工智能版本，来评论英国国家美术馆(National Gallery)的新展览《梵高:诗人与情人》(Van Gogh: Poets and Lovers)。由于2015年去世，休厄尔本人无法完成这项任务。
很容易让人觉得，真正的艺术家文森特·梵高(Vincent van Gogh)——据我上次检查，他也已经死了——理应得到更好的待遇。他不是唯一一个。我要在这里大胆地说，这并不是艺术新闻作为个人收入来源的未来可行性的一个神奇迹象。
这则新闻是由娱乐和媒体网站Deadline的真人记者杰克·坎特(Jake Kanter)报道的，该网站以尖锐的标题发表了这则新闻:“伦敦历史悠久的标准晚报计划以人工智能的形式复活尖刻的艺术评论家布莱恩·休厄尔，因为它停止了每日新闻报道并解雇了记者”。
不要太书呆子气，但这种风格的标题，所有的单词都被限制住了，确实提升了所描述的事态发展的严峻荒谬。
我对《卫报》的后续报道也很感兴趣，它假设《伦敦标准报》(London Standard)将“刊登由已故艺术评论家布莱恩·休厄尔(Brian Sewell)撰写的人工智能评论”，因为它的标点符号暗示了“by”一行的概念。《伦敦标准报》的标题已经放弃了“晚间”，从每日改为每周。
当《伦敦标准报》第一期周报出版时，普遍的沮丧情绪已经转移到头版上由人工智能生成的凯尔·斯塔默(Keir Starmer)的代表上，并伴随着英国首相的评论，概述了他的观点——有些人可能会说，这是一个乐观的观点——人工智能可以成为陷入困境的英国经济的改变游戏规则的救世主。创新、生产力等等。
至于那篇“评论”，好吧，人工智能生成器，或者不管是谁提出的，认为“休厄尔”不太喜欢梵高的展览，认为这是“又一次伤感的圣人传记式的乏味练习”，是“一种肤浅的放纵”，“他的作品沦为了情感过度紧张者的贺卡”。
平淡?浅?还原?似乎生成式人工智能作为一个把水壶称为惊人的黑色阴影的锅是可以接受的。
《伦敦标准晚报》(London Evening Standard)的临时首席执行官——2009年被前俄罗斯情报官员亚历山大?列别捷夫(Alexander Lebedev)和他的儿子叶夫根尼(Evgeny)收购——宣布，休厄尔的遗产管理机构对这次看似短暂的复活感到“高兴”。
但在他的名字下不温不火的文字集合并不能作为一种致敬。它不能作为艺术批评，因为人工智能并没有真正看过梵高的展览。它并不是作为讽刺或戏仿，因为这里没有人类的洞察力或意图。
那么它为什么存在呢?我是第一个说报纸上出现的东西不一定都是新闻的人。偶尔的娱乐是好的——甚至是仁慈的。但是，由一台随机的反刍机器吐出的话语立即被剥夺了任何价值，理由是它们显然没有任何意义。
我对这种没有灵魂的噱头的反应都是一样的。无论理由是什么，无论如何做作，我听到的都是布莱恩·考克斯(Brian Cox)饰演的《Succession》中的洛根·罗伊(Logan Roy)在卡拉ok俱乐部的沙发上叹息着他那句著名的、人类写出来的台词:“你们不是严肃的人。”
遗憾的是，滑坡趋势已经出现。当然，多年来，演员们在他们的职业生涯中目睹了高调的死后客串的例子，现在他们发现自己正处于屏幕上的人工智能替代品和屏幕外的深度伪造的风口浪尖。
人类画外音的终结?演员担心人工智能会影响就业前景
挖掘“名字”记者同样乏味，甚至更便宜。当你可以从档案中拖出一个明星的名字，按一下按钮，就能以2.0的形式重塑他们的品牌时，为什么要费心给有脉搏的人付工资呢?
毕竟，过去的记者是更好的作家，对吧?他们有整整一个星期的时间来制作一份副本，然后在酒吧拿回他们的凳子，所以他们想要。
休厄尔认为，没有一个女艺术家能够在美学上取得伟大成就。也许还有其他已故的、不可取消的黑客，当媒体渴望得到关注时，他们的名字可以被引用，从坟墓之外引起攻击。过时的观点可能会阻碍今天的人开始职业生涯，但如果有一个机器人可以责怪，它们就更容易找到发表的方式。
现在看来，同样是那些在可回收的头条上乱扔40岁以下的人都不记得的情景喜剧流行语的公司，也会迫不及待地模仿《伦敦标准报》的做法，推出他们已故员工的人工智能版本。即使死亡也不会改变现状。
媒体可以自由地使用技术，而不是像其他行业那样向前发展，而是让时光倒流。
报名参加
商业推动lerts
并有最好的新闻，分析和评论直接发送到您的手机
找到
WhatsApp上的爱尔兰时报
保持与时俱进
我们的商业内幕播客每周发布-查找最新一期
在这里
