随着越来越多的公司承诺保护气候，但自己无法实现目标，碳抵消已经成为一项大生意。
当一家公司购买碳补偿时，它会向其他地方的一个项目支付费用，以代表它减少温室气体排放——例如，通过植树或生产可再生能源。其理念是，减少任何地方的温室气体排放都能为全球气候带来回报。
但并非所有的补偿值都相同。人们对自愿碳市场上出售的许多碳补偿越来越持怀疑态度。与合规市场（企业买卖监管机构发放的有限配额）不同，这些自愿碳市场几乎没有可以持续执行的规则。调查发现，许多自愿补偿项目，特别是森林管理项目，尽管声称对气候有益，但收效甚微。
我的专业是可持续金融和公司治理。我和我的同事最近对全球数百家大型上市公司自愿碳抵消的情况进行了首次系统的、以证据为基础的调查。
研究结果引发了人们对一些公司如何利用这些补偿的质疑，并对自愿碳市场（至少在目前的状态下）在帮助全球向净零排放过渡方面的有效性提出了质疑。
我们的分析表明，全球碳补偿市场已经发展到包括各种各样的补偿项目。有些产生可再生能源，有助于节能住房和电器，或捕获和储存碳。还有一些保护森林和草原。它们大多数位于亚洲、非洲和美洲，但也存在于其他地区。
公司利用这些项目来提高他们的环保主张，以帮助吸引投资者、客户和各种团体的支持。这种做法已经从2005年的几乎为零飙升至2022年的每年约3000万吨碳抵消。投资银行摩根士丹利在2023年预测，到2030年，自愿抵消市场将增长到约1000亿美元，到2050年将增长到约2500亿美元。
在我们的分析中，我们调查了866家在2005年至2021年间使用抵消的上市公司。
我们发现，拥有高比例大型机构投资者并承诺实现净零排放的大公司在自愿碳市场中尤为活跃。
我们的研究结果还揭示了一个奇特的模式：排放相对较低的行业，如服务业和金融业，在使用抵消方面要密集得多。一些国家几乎将他们宣称的所有减排量都用于抵消。
相比之下，高排放行业，如石油和天然气、公用事业或运输，与它们沉重的碳足迹相比，使用的抵消量可以忽略不计。
这些事实使人们对自愿碳市场在减少全球温室气体排放方面的真正效果产生了怀疑。它们还引发了人们对企业使用碳补偿的动机的质疑。
对这些模式的一种解释是，抵消是“外包”减少温室气体排放的一种手段。碳足迹较小的公司发现，购买碳补偿比进行昂贵的投资来减少自己的排放更便宜。
与此同时，我们发现，排放量大的公司更有可能减少自己的内部排放，因为在不确定的未来，每年抵消大量排放的成本会更高。
对于自愿补偿的增长，一个更有害的解释是，补偿使“洗绿”成为可能。在这种观点中，企业利用碳补偿来廉价地在天真的利益相关者面前重塑自己的形象，而这些人对碳补偿的质量并不了解。各机构根据抵消项目实现其气候主张的可能性，以及其他衡量抵消可信度的指标，对它们进行评级。我们对定价数据和评级的审查发现，被评为低质量的项目的价格要低得多。
我们发现，在我们样本中公司使用的1413个抵消项目中，只有相对较少的项目被外部碳评级机构验证为高质量。企业使用的大多数抵消信用额度都非常便宜。超过70%的退休补偿定价低于每吨4美元。
这些解释并非相互排斥。我们发现，低排放企业可以很容易地通过抵消少量排放来改变它们在ESG表现（它们在环境、社会和治理问题上的表现）方面的同行排名。
在政策制定者和监管机构就自愿碳市场规则展开辩论之际，我们的研究结果具有重要意义。
数据表明，自愿碳市场目前充斥着廉价、低质量的碳补偿，这可能是由于自愿碳市场缺乏完整性指导方针和法规，以确保碳补偿项目的透明度和真实性。缺乏指导方针也可能鼓励使用低质量的补偿。
自从《巴黎气候协定》第6条为碳市场和各国合作实现气候目标的方式制定了原则以来，就如何实施这些原则达成一致一直是一项挑战。为了使这些原则取得成功，谈判代表必须在项目资格和信息披露标准等问题上达成一致。
2024年4月，世界领先的以科学为基础的企业气候目标仲裁者SBTi宣布，它将允许企业通过碳抵消来实现其碳目标，以覆盖其供应链中的排放，从而增加了这一进程的紧迫性。
接下来的一个月，美国财政部、能源部和农业部联合发布了一份政策声明，为管理自愿碳市场制定了各自的规则模板。美国财政部长珍妮特·耶伦当时表示：“自愿碳市场可以帮助释放私人市场减少排放的力量，但这只有在我们解决现有重大挑战的情况下才能实现。”
第6条和碳补偿标准已被列入11月11日至22日在阿塞拜疆巴库举行的2024年联合国气候大会（COP29）的议程。
由于自愿碳市场的许多部分都步履蹒跚，COP29峰会可能是一个成败的时刻，自愿碳抵消能否成为未来脱碳的可行贡献者。
