我最近重看了弗朗西斯·福特·科波拉（Francis Ford Coppola） 1974年的电影《对话》（The Conversation），由吉恩·哈克曼（Gene Hackman）主演。它上映的时候，我是好莱坞的编剧，我觉得它棒极了。但记忆会褪色。我当时既年轻又愚蠢。所以我决定回去看看文森特·坎比在《纽约时报》上写的评论。
“你有没有想过，这个世界上曾经说过的一切可能还在某个地方回响，可能在石头内部、树干内部或海底嘎嘎作响？”尽管声音变得越来越微弱，但永远不会完全消失，也许有一天，会有足够灵敏的设备来检索和记录人类的口述历史。”
这听起来是不是有点像一种预感，考虑到今天的OpenAI和它所有的同行，这种想法有点太接近安慰了？
我们都知道人工智能在“沟通”方面的力量，无论是书面的还是口头的回答、推荐和问候，“你好，我是威洛，你想要新车销售还是维修？”虽然，作为消费者，我们可能会发现这很有帮助，但如果我们是员工，我们是否倾向于参与，我们是否“倾听”它？
这就是哈佛大学教授Prithwiraj Choudhury所研究的。他说，从技术上讲，我们可以创造一个听起来像我们用自己的个人风格和声音写的机器人。但当员工意识到CEO的回应来自人工智能，而不是CEO本人时，他们就会觉得这没什么用。”换句话说，员工表现出“算法厌恶”——你骗不了我，那不是真正的你，我不信。
现在，这里的研究是对英国计算机科学家艾伦·图灵（Alan Turing）开发的经典图灵测试（Turing Test）的一种转变，该测试旨在判断机器是否能表现出“智能”。在第二次世界大战期间，图灵创造了“炸弹机”，它可以探测和破译德国密码系统ENIGMA的加密设置，这帮助盟军赢得了战争。
（坦白说，我现在的小公司叫AskTuring.ai。）
领导者可以像莎士比亚或杰克·尼科尔森那样对团队讲话，但如果他试图像自己一样讲话，员工真的会听进去吗？他们是订婚了还是有嫌疑？当真相被揭露时，如果他们爱上了机器人，他们会觉得被欺骗吗？换句话说，这是真的还是记忆药？
在他的研究中（一家真实存在但未命名的公司），乔杜里从首席执行官本人那里收集了所有外部和内部的文字、信息，并创建了一个机器人。然后，他随机抽取了一些在职员工，问他们是否能分辨出哪些是真正的CEO说的话和想法，哪些是机器人说的话和想法。
只有50%的人答对了。
当另外50%的人被告知真相时，你可以想象，他们感到被欺骗了，对未来的互动变得更加怀疑。在这种情况下，首席执行官使用人工智能来提高效率并节省沟通时间，但相反，它造成了双管齐下的适得其反。
如果沟通是一个明显的机器人（如Willow），员工就会忽略。如果它看起来是真的，后来被发现是人工智能，这就会让员工感到被操纵，并倾向于减少对所有沟通的信任。
乔杜里表示：“克服厌恶情绪是摆在人工智能行业面前的一个价值数十亿美元的问题。”在与公司机器人的任何互动中，消费者是否会对这种体验感到满意，或者他们会拒绝机器人并要求与人进行互动（我完全承认这是默认的）。
我在和《纽约客》杂志较劲。我在经典的电话树式机器人里，我在一个圆圈里结束，但仍然没有人的声音。
这里有一些潜在的收获。当你向机器人询问时，机器人会给你一个答案，并提供答案的来源，我们会更满意和感激。这是人工智能的最佳状态。
但当消费者需要互动时，而不仅仅是一个“答案”，这就是人工智能面临的最大挑战。图灵测试提出了这个问题。一台机器能否表现得“足够聪明”，让你以为它是一个特定的人，然后推而广之，你是否愿意接受这个答案？
“你会相信谁呢，我还是你那说谎的眼睛？”——格劳乔·马克思
第832条规则：猜猜是谁？
森图里亚是一位投资创业公司的连续创业者。请将想法发邮件至neil@unicornhunter.ai。
