Shatarupa Dasgupta和Rohan Banerjee
一个世纪以前，用自己对任何话题的观点和专业知识来影响听众是很困难的。你需要在公园里找一个地方，站在临时演说台上，大声喊出你所渴望的注意力。现在，互联网和社交网络平台让有抱负的网红们的生活变得简单多了，但也有一个问题。社交媒体以关注为货币。只有通过创新和吸引眼球的内容，网红才有希望停止滑动拇指，并争取几秒钟的观众时间。在这种令人担忧的情况下，有一种可以理解的倾向，即在宣传材料中诉诸夸张，以使公众明白所提供的价值主张。然而，当这种夸张的宣传涉及到受监管的活动时——就像金融影响者(finfluencers)的情况一样——事情就变得棘手多了。
对网红采取行动
在过去的几天里，印度证券交易委员会(SEBI)针对Mohammad Nasiruddin Ansari/Baap of Chart发布的临时命令引起了媒体的广泛关注。在临时命令中，印度证券交易委员会观察到，安萨里“在各种社交媒体平台上推销自己是股市专家”，并向他的追随者提供“教育课程”。
这不是印度证券交易委员会第一次对网红采取行动。今年早些时候，印度证券交易委员会发布了一项和解令，涉及youtube用户P R Sundar和其他类似情况的人。在这种情况下，据称Sundar在没有获得SEBI注册的情况下参与了投资咨询活动。最终，桑达尔和他的同事同意了和解条款，在没有任何有罪(或无罪)判决的情况下结束诉讼。
相比之下，最新的印度证券交易委员会临时命令的不同之处在于，它在两个关键方面包含了初步的有罪推定:(i)提供具体建议和未注册的投资咨询服务违反了印度证券交易委员会的规定，以及(ii)根据2003年印度证券交易委员会(禁止与证券市场有关的欺诈和不公平贸易行为)条例(PFUTP条例)，以虚假/误导性声明引诱/诱导投资者构成欺诈活动。
早在影响者出现之前，第一个问题就一直是监管机构的一个问题。印度证券交易委员会历来对没有获得必要许可证而从事受监管活动的个人和实体进行打击。网红只是这类潜在不法分子的最新类别，监管机构有权确保他们在开展持牌活动时遵守与其他持牌中介机构相同的规则。为此，印度广告标准委员会(Advertising Standards Council of India)也在8月份发布了一份新闻稿，澄清网红“只有在印度证券交易委员会(SEBI)注册后才能提供与投资相关的建议”，并且还需要遵守市场监管机构规定的披露要求。
欺诈与否?
后一个问题——严重的欺诈指控——在临时命令中与安萨里提供的“教育内容”有关，值得更仔细地考虑。
在PFUTP条例中，“欺诈”一词的定义相当宽泛。此外，PFUTP法规的制定方式假定某些行为是欺诈行为。例如，传播任何可能影响投资者交易决策的虚假或误导性信息都被推定为欺诈行为。于是举证责任就转移到了被控欺诈的人身上，他们需要提供相反的证据来证明自己的清白。印度证券交易委员会的临时命令利用这一法律杠杆来争辩说，安萨里和他的同伙根据PFUTP条例犯下了欺诈罪，他们以近乎确定的(和天文数字的)利润的误导性声明来引诱投资者并诱使他们进行交易。简单地说，监管机构认为，“教育内容”的宣传方式和对回报的虚假保证等同于欺诈。
必须承认，印度证券交易委员会的临时命令并不是对此事的最后定论。由它启动的准司法程序现在将走上正轨，并可能在安萨里和他的助手进行辩护后以最终命令告终。最终裁决或上诉机构也有可能对其中一些问题得出不同的结论。
然而，围绕对影响者的监管监督，特别是他们宣传其内容的方式，正在进行的讨论中出现了一个重要的教训。印度证券交易委员会的最新行动清楚地表明，任何社会或营销方面的夸张言论都很容易面临监管部门谴责的风险。展望未来，网红们不仅要对他们提供给公众的服务类型保持警惕，还要在如何宣传这些服务时保持谨慎。
Shatarupa Dasgupta和Rohan Banerjee分别担任公司董事和高级董事Cyril Amarchand Mangaldas法律学习与研究团队顾问。个人观点，不代表本刊立场。
