联合国欧洲总部设在日内瓦，是人权委员会的所在地。(美联社照片)
联合国人权委员会的一项决定批评联邦法院侵犯了土著土著权利要求团体的权利。
尽管联合国委员会的决定不具约束力，但它对澳大利亚政府施加了压力，尤其是在批评其他国家人权问题时。而且，这可能会引发对本土产权制度的质疑。
澳大利亚总检察长部的一位发言人说，澳大利亚政府认真对待《公民权利和政治权利国际公约》规定的人权义务，并正在考虑委员会的意见，预计下个月将作出回应。
人权事务委员会认为，澳大利亚应重新考虑Wunna Nyiyaparli的土著权利要求，并确保他们有效参与这些诉讼。
在此之前，澳大利亚应:避免可能对Wunna nyyaparli人在其传统土地上的利益产生不利影响的活动;审查未经Wunna Nyiyaparli同意而在传统土地上授予的采矿特许权;并对Wunna Nyiyaparli人遭受的伤害给予足够的赔偿，同时审查对土著产权问题的法律援助资金。
争议中的主张涵盖了皮尔巴拉的罗伊山(Roy Hill)牧区租约，包括澳大利亚最富有的人控制的三座铁矿:罗伊山(Roy Hill)(由亿万富翁吉娜?莱因哈特(Gina Rinehart)的汉考克勘探公司(Hancock Prospecting)拥有80%股份);Fortescue metals Group的Cloud Break(由亿万富翁安德鲁?福雷斯特创立);还有圣诞溪。
这两家公司与当地产权组织就相关地区签订了协议，并得到了联邦法院的认可。
如果矿业公司违反了他们与公认的土著所有权持有人的协议，他们就违反了《土著所有权法》的要求。
但世界上最重要的人权组织建议，应该重新考虑这些协议。
负责此案的律师，查尔斯特大学法律学者斯科特·卡尔南告诉AAP, Wunna Nyiyaparli人民声称:从自决权的角度来解释，这是对土著人民文化权利的侵犯;违反正当程序的权利，以及;违反法律面前人人平等的权利。
这是联合国人权事务委员会就澳大利亚土著权利问题以及在国际上就政府确定土著人民对其土地的利益所需的程序作出的第一项决定。
2012年，Wunna Nyiyaparli部落向联邦法院提出原住民所有权要求。
卡尔南博士解释说:“然而，不久之后，他们解雇了自己的律师，也没有资金聘请新律师，因此他们只能自己代理。”
“联邦法院此后制定了一个‘单独问题’程序，Wunna Nyiyaparli不理解，没有准备，也没有遵循法院的指示，因为他们不理解这些指示。
“正因为如此，当单独的问题被审理时，法院决定禁止Wunna Nyiyaparli人提出自己的意见或提供任何自己的证据，法院取消了他们的土著所有权要求。”
Wunna Nyiyaparli的上诉没有成功。
联邦法院随后批准了Nyiyaparli人(一个更广泛的语言群体)的土著所有权要求，该要求包括Wunna Nyiyaparli人在2012年提出的土地所有权要求。
卡尔南博士说:“这意味着Wunna Nyiyaparli人甚至不再有权再次向法院挑战有关他们传统土地的决定。”
2019年，Wunna Nyiyaparli族人向联合国申诉，案件于2023年年中得到裁决。
“人权委员会在其决定中支持Wunna Nyiyaparli，反对澳大利亚，认为澳大利亚违反了Wunna Nyiyaparli的文化权利，因为他们有自决权和正当程序的权利，”卡尔南博士说。
“我们的客户应该有机会提出人类学和其他证据。
“我的客户说他们代表那个国家，他们说他们的祖先埋葬在那个国家，他们的长辈知道歌曲的歌词，他们有责任保护圣地。
“实际上，他们对这片土地上的采矿作业破坏了包括沼泽在内的圣地感到非常不安。”
卡尔南博士说，这一决定为土著人民向联合国投诉他们在国家权利方面的待遇开辟了一条重要的新途径。
他说:“有很多土著人想知道，他们对土著权利的要求是否得到了公正的处理。”
“基本上，这就是联合国决定的全部内容:如果你去澳大利亚法院要求土著所有权，你应该有一个公平的程序，你应该能够得到足够的法律援助，这样你就可以提出自己的案件。”
澳大利亚政府有180天的时间考虑其对该决定的回应，预计将在2月之前作出回应。
澳大利亚联合通讯社
