生命中没有什么是可以保证的，除了死亡、税收和鲍里斯·约翰逊(Boris Johnson)向友好的记者们介绍他正在考虑复出。但在工党在民调中领先20个百分点的4个月后，人们越来越觉得，这届政府现在正处于最后阶段。我们可能还要再等两年，但到2025年初，基尔·斯塔默(Keir Starmer)有望成为首相。
事实证明，他在这份工作中真正想做的是非常难以确定的(老实说，即使他告诉你，你也不会相信他)。然而，有一件事显然被提上了议程，那就是大家最喜欢的公共部门抢椅子游戏的另一回合:NHS改革。本月早些时候，影子卫生大臣韦斯·斯特里廷提出了几代人以来最彻底的初级保健改革，让目前的独立承包商全科医生有可能成为NHS的员工。病人向专家推荐的新途径也被提上了议事日程。斯塔默在支持该计划时写道:“如果我们不真正改革，NHS将会死亡。”选了个有趣的时间让国民医疗服务体系的工作人员又抓狂了，伙计们。
所有这一切以前都发生过;这一切还会再次发生。在英国上届政府换届前夕，保守党同时公布了对国民医疗服务体系、学校和高等教育进行彻底改革的计划。相比之下，影子内阁教育大臣布里吉特?菲利普森(Bridget Phillipson)上周在一次会议上表示，“我对大规模的结构性改革不感兴趣”，因此，尽管我们需要了解这到底意味着什么(“我确实希望消除分歧，”下面的引文继续说道)，但或许公共部门的其他部门应该认为自己很幸运。
“改革”是那些政治流行语之一，有时能激发出与其实际内容完全不成比例的反应。对于中间派或右倾的评论员来说，它有积极的含义，意味着严肃的政治家有严肃的计划，愿意采取必要的措施来动摇既得利益。相比之下，左派则出于本质上相同的原因对其持怀疑态度，他们认为这是一种委婉的说法，表示要摒弃公共服务风气等烦人的东西。
这并非完全不合理:过去几轮改革引入了私人支付(牙科;学费)或提供者(布莱尔政府的等待名单清除独立部门治疗中心)。但这些似乎都不适用于这里——具有讽刺意味的是，取消全科医生的独立地位将更接近于国有化——这个词的另一个问题是，假设它掩盖了一个秘密的邪恶计划，有时就太过信任了。事实上，有时，它似乎根本没有任何政策内容，就像挥手一样，简单地表示“情况会更好”。我们如何使卫生服务更能满足病人的需要?改革。我们如何用更少的钱做更多的事?改革。说了足够多的时间，像我们到底应该做什么这样乏味的问题就可以放在一边了。
对于这一切，我们或许可以归咎于布莱尔时代，当然，这是一个通过调整公共服务来显示自己有多严肃和成熟的黄金时代。那个时代的一些改革，就像前面提到的istc，是为了增加能力;其中一些旨在提高标准，将公共服务置于类似竞争压力的环境中。他们有时起作用，有时不起作用，通常很难知道哪个是哪个，因为在任何事情发生之前，内阁级别会有另一次重组，会有另一位部长决定留下自己的印记。
利用突破性思维苏珊Rienow
我们有电动汽车了吗?电动汽车的故事——与Wejo关注的焦点
谢里夫·陶菲克:中东和非洲已经准备好在气候问题上发挥领导作用关注的焦点
所有这一切都意味着，即使个别改革是积极的，也很难相信不断的变化会损害善意。大多数改革似乎都是为了传达布莱尔的核心信息，尽管他领导着工党，但他站在消费者一边，而不是公共部门的员工，这并没有什么帮助。
这无疑是现在发生的事情的一个因素:急于谈论改革是试图向那些仍然认为工党应该愿意告诉工人们他们不想听到的事情的评论员们屈服。但考虑到目前士气已经高涨，人们不得不问，这是否真的是明智的、成熟的做法。如果你看到NHS现在的状况，看到它的招聘危机，越来越依赖昂贵的代理员工，并得出结论说，问题在于它是为了员工的利益而运行的，那你一定是疯了。
对“改革”这个词保持警惕还有另一个原因:它有时被宣传为简单地投入更多资金的替代方案，在布莱尔时代，“接受改革”经常被认为是资金增加的代价。但有时，像医疗服务这样的系统改革最需要(更稳定的人员配备;如果没有前期投资，一个更好的社会护理体系(这样相对健康的老年患者就可以出院)根本不可能实现。谈论改革可能会阻碍人们理解，有时候，解决办法真的就是增加支出。
因此，也许对于斯塔默的工党来说，改革的承诺完全扮演着另一个角色。也许这只是一种寻找积极事物的方式。“如果我们花了很多钱，把一切都做好，就不会比13年前更糟糕”可能更接近事实。但说真的，谁会为投票而感到兴奋呢?
