周三，倾向于保守的美国最高法院(US Supreme Court)似乎倾向于削弱联邦机构的权力，这些机构负责监管影响美国人日常生活的诸多问题——从消费者安全到空气污染。
问题的核心是1984年雪佛龙诉自然资源保护委员会案的一项裁决，该裁决称，如果法律语言含糊不清，法官应该听从政府机构的意见，确定对法律的“合理”解释。
当时，这起案件是共和党总统罗纳德·里根(Ronald Reagan)政府的胜利，他指责该国进步的联邦法官将美国企业埋没在大量不必要和限制性的繁文缛节之下。
但政治权利谴责了这一裁决，称它不公平地赋予中央政府对司法机构的权力，并意味着机构可以根据谁负责而改变法规的含义。
周三，九名大法官几乎没有触及当前案件的事实，该案涉及一项规定，该规定要求美国东北部的渔船支付联邦观察员登船监视过度捕捞的费用。
相反，他们迅速转向雪佛龙案的先例如何影响了诉讼程序，以及1984年的裁决可能已经过时。
代表民主党总统乔·拜登(Joe Biden)政府的伊丽莎白·普雷洛格(Elizabeth Prelogar)认为，推翻雪佛龙的裁决将引发“对法律体系的无理冲击”。
她警告说，下级法院可能会被案件堵塞，并且可能出现各州根据法官的解释对法规进行不同解释的情况。
“你失去了一致性的价值，它削弱了政治问责价值的力量，”她说。
但六名右倾法官中的大多数似乎对她的论点无动于衷。
法官布雷特·卡瓦诺(Brett Kavanaugh)说:“每隔4年或8年，当新政府上台时，雪佛龙本身就会对司法体系造成冲击——无论是通信法、证券法、竞争法还是环境法……”
最高法院的三名进步派法官都是女性，她们呼吁维持现状。
拜登任命的法官克坦吉·布朗·杰克逊(Ketanji Brown Jackson)表示，她“担心法院成为超级立法者”。
她说:“如果你想治理国家，在一个法律中每一个未定义的术语都要受到诉讼的世界里，这不是有点不切实际和混乱吗?”
对于法官埃琳娜·卡根(Elena Kagan)来说，“最好是听从那些真正了解情况的人，那些在实地有长期经验的人。”
“法官应该知道他们不知道什么，”卡根补充说。
艾米·科尼·巴雷特(Amy Coney Barrett)是拜登的共和党前任唐纳德·特朗普(Donald Trump)任命的，她的投票对多数人来说可能是决定性的。她询问了最终出现“诉讼洪流”的可能性。
预计法院将在几个月内做出裁决。
2022年6月，最高法院已经在一定程度上限制了联邦机构的权力。
最高法院裁定，环境保护署(Environmental Protection Agency)没有监管燃煤电厂排放的总揽权力，并称“国会授权环境保护署通过这样一项措施是不可信的”。
