重新构想海港广场的开发商公布了2009年的计划今天，这将为内港地标性建筑增加高层住宅，并切断港口的大部分街景。该项目被描述为一个世代从室内购物中心到更多多功能空间的转变，但过去和现在的居民都持怀疑态度。以下是一些读者的反应，其中大多数人似乎对拟议的计划没有什么赞赏之处。
目前还不清楚，港湾广场的新规划中有哪些内容会吸引不住在城市里的人来市中心参观(《巴尔的摩港湾广场规划展示了内港地标的新愿景:亭台楼台，公寓大楼》，10月30日)。开发商曾多次表示，目前Harborplace的一个问题是，没有人愿意到市中心去参观Bubba Gump或The Cheesecake Factory，因为他们可以很容易地在自己住的地方附近找到这类东西。那么，这个新的“愿景”究竟是什么吸引了他们呢?
——约翰·瓦尔特，巴尔的摩
我认为Harborplace的“新愿景”是开发商的梦想，也是巴尔的摩和港口的噩梦(“巴尔的摩海港计划展示了内港地标的新愿景:亭台楼群，公寓大楼”，10月30日)。科学博物馆旁边的拉什场地，锚定港口的一端，最终被改造成一个多功能的公共空间。水族馆，锚定另一个，正在计划一个外部湿地扩展。两者之间的滨水区应保持开放，供游客欣赏水景。相反，光街(Light Street)沿线拟建的高楼将带来几座庞然大物，它们将打断这一扫，也会挡住住在光街另一边大楼里的人对海港的视野，使这些物业贬值。大量新增的公寓将大大增加交通流量，堵塞本已狭窄的街道。对于巴尔的摩来说，这是一笔糟糕的交易，政府官员本不应该如此热切地支持它。
——Sabine Oishi，巴尔的摩
我和许多巴尔的摩人一样，天真地认为开发商大卫·布兰布尔(David Bramble)是巴尔的摩新领导层的典范。布兰布尔先生透露了他在巴尔的摩内港海滨公园开发900套高层住宅的计划，这充分暴露了他从收购海港广场展馆开始的初衷(10月30日的《巴尔的摩海港广场规划展示了内港地标的新愿景:展馆离开，公寓大楼进入》)。
最初的华莱士，麦克格，罗伯茨和托德内港计划于1967年通过，认识到巴尔的摩需要和机会在其珍贵的海滨拥有自己的中央公园。滨水区公园被视为一种便利设施，为普拉特街(Pratt and Light)对面的土地增加了价值，它确实做到了。俯瞰内港的远景对巴尔的摩内港发展的整个历史有着强烈的吸引力。
该计划强调只允许在海滨长廊上建造一座高层办公楼，即巴尔的摩世界贸易中心(World Trade Center)。该计划为其他滨水景点腾出了空间，包括国家水族馆(National Aquarium)和马里兰科学中心(Maryland Science Center)，以及巴尔的摩游客中心(Baltimore Visitor Center)，以及沿着第五码头和向东的开发项目。然而，滨水公园的核心部分打算保持开放。
Harborplace的建造是为了表彰巴尔的摩人对内港活动的热爱，使用“节日市场”的主题来证明其对珍贵的内港海滨的入侵。如果这些建筑确实没有市场，就像布兰布尔在为最终拆除海港广场的亭子辩护时所说的那样，那么这块土地就应该被填海，作为它本来的海滨公园的一部分。它不应该在Bramble先生的计划所代表的对内港开放的价值侵占障碍中发展。如果说一份土地租约应该被取消的话，那么布兰布尔的项目提供了证据，证明这块土地未来会出现不可接受的、意想不到的用途。
巴尔的摩停滞不前的写字楼市场是市场力量综合作用的结果，我们对此非常熟悉。内港周围未充分利用的办公空间可能需要转换为住宅和其他用途，但它最不需要的是布兰布尔计划所代表的障碍。凯悦酒店(Hyatt Regency Hotel)的景观将被布兰布尔的项目占用，其他一些珍贵的景观也将被占用。但是，最糟糕的是，这片土地将在本世纪余下的时间里不再供公众使用。
像这样的时代需要公民价值观、公开和既定的规划程序，以及对推动巴尔的摩内港发展的原则的信念和强有力的支持。为了保护我们的开放空间，在布兰布尔的假动作暴露后，我们肯定会进行一场战斗。
——吉姆·利诺斯，帕克维尔
通常，我同意丹·罗德里克斯的观点。今天，我想反对他关于海港广场计划的专栏(“用高楼大厦代替海港广场?”)这是一种糟糕的权衡，”10月31日)。
我想站在市长和州长一边。但后来我读了罗德里克斯写的关于这个计划的文章。
再一次，罗德里克斯是对的。港口周围的公共土地应该继续是公共的。它们不应该被改造成富人的私人住宅，马里兰州当然也不应该补贴这种改造。
当内港成为无犯罪地带时，人们会回到这里来。当这种情况发生时，它仍然应该是一个可步行的公共公园。
-亨利·法卡斯，派克维尔
我刚刚看到了他们拆除了亭子后的新内港的新设计(“巴尔的摩港口计划展示内港|照片”，10月30日)。我还记得海港亭子刚建成的时候。我当时去内港的感觉是，这是为了整个巴尔的摩。每个人都可以去内港散步，去亭子里买零食或吃饭，甚至去像菲利普斯这样的小市场，带回家新鲜的食材做海鲜晚餐。
我现在看到的是，首先，任何人沿着莱特街或普拉特街开车，甚至都看不到内港。这些为开发商设计的30层塔楼大多是公寓楼，不仅可以俯瞰内港(Inner Harbor)，而且实际上把它挡在了其他巴尔的摩人的视线之外。
当这些地区挤满了来港口散步的年轻人，就像他们在夏天的周末做的那样，你打算在周末做什么?他们会有保安告诉他们不能进入这个区域吗?我很想看看结果如何。
在我看来，他们唯一想要的巴尔的摩人，就是填补这个项目所创造的低薪服务岗位的人。
——杰夫·鲁，哥伦比亚大学
我觉得这个计划既贪婪又丑恶。我只能这么形容了。对于普通的巴尔的摩市民来说，这根本不算什么，只是这些贪婪的开发商为了填饱自己的口袋，他们的租金成本是很少、很少、很少的巴尔的摩人想都不敢想的。
在我看来，内港现在控制青少年问题的方法就是让他们或巴尔的摩的其他人负担不起在那里的费用。我想这是为了所有来这里的人，为了新的“巴尔的摩科技中心”，为了他们自己接管这个港口。
我认为任何建筑都不应该沿着内港建造，在光街和普拉特街之间，以及港口本身，超过四层楼高，唯一的例外是现在在那里的世界贸易中心。
内港属于巴尔的摩市民，过去是，将来也是。我不喜欢把它交给少数特权人士享用，而把真正的巴尔的摩人拒之门外。在我看来，他们唯一想要的巴尔的摩人，就是填补这个项目所创造的低薪服务岗位的人。
——杰夫·鲁，哥伦比亚大学
我反对工作人员的评论，认为在海港广场建高层塔楼是一种不好的权衡(“高层塔楼取代海港广场?这是一种糟糕的权衡，”10月31日)。
一个永久的税基，一套奇妙的道路饮食和额外的绿地和树冠在同一地区?这里的权衡到底是什么?富人可能会住在城市最显眼的地方?就我个人而言，我想要更多的住房，因为我决定研究美国社区调查和美国人口普查数据，但900个单位就足够了。
ACS的数据可能有些嘈杂，但它显示，在2021年至2022年期间，年收入超过10万美元的家庭数量增长了约8.3%，即增加了5000多户家庭。相比之下，这几年的总家庭增长率约为0.13%，即337户。虽然很难确定哪些人成为巴尔的摩的高收入者，哪些人是作为高收入者搬到巴尔的摩的，但他们仍然希望住在他们的生活方式允许的地方。
此外，根据美国人口普查，人口增长最快的议会选区是埃里克·科斯特洛议员所在的选区，在2010年至2020年间增长了14.6%。河滨(Riverside)、奥特拜因(Otterbein)和下城(Downtown)等社区的人口增长率都达到了两位数。此外，根据巴尔的摩邻里指标联盟(Baltimore Neighborhood Indicators Alliance)收集的数据，社区统计区域坎顿(Canton)和南巴尔的摩(South Baltimore)(包括Locust Point、科文顿港(Port Covington)以及里弗赛德(Riverside)和南巴尔的摩的最南端)的家庭收入中位数都超过13万美元。内港和联邦山社区统计区域的家庭收入中位数也在10.8万美元左右。
巴尔的摩的滨水区正日益成为中上层及以上阶层的理想居住地，因为富人普遍从郊区回到城市。更广泛的城市也正在从COVID-19大流行的影响中恢复过来。更有趣的是，在华盛顿、纽约和波士顿等地，这些人从他们的薪水中获得的生活方式，仍然无法被他们理解为“贵族化”，正如洋葱在2008年诙谐地指出的那样，在这些城市继续快速发展，甚至挤压着那些我们认为成功的人。我认识一些搬到巴尔的摩的人，因为在华盛顿赚10万美元不再是“拥有一切”的保证，但在巴尔的摩，它让你过上了那种生活方式，前提是你年轻有趣。其他城市甚至把最成功的城市赶出去，因为它们一直未能建造住房，这并不了不起，但它们的损失可能是巴尔的摩的收获。
是的，巴尔的摩继续遭受内港和黑蝴蝶等地区之间的巨大不平等。然而，不为那些无论如何仍会来到巴尔的摩的富人建造房屋，将把他们从中下阶层购买住房的人推向中东、猪镇、霍林斯市场和格林蒙特西部等地，在那里他们可能会取代现有的居民。以雷明顿为例，从2010年到2020年，那里的黑人人口减少了50%，因为它从根本上没有为那些相对富裕、想住在那里的白人建造足够的住房。
巴尔的摩绝对需要在最贫穷和最脆弱的社区投入更多资金。没有人在争论这一点。但是，这笔投资需要现在就为现有的居民提供，而不是等到新居民搬进来，流离失所的过程开始。把这些高楼产生的税收，再投资于社区持有的土地信托、经济适用房，以及为这些社区和社区创造就业机会。我欢迎这900个单元，哀叹它们没有更大，并希望我们可以用这些钱为所有人创造一个更强大的城市。
——艾萨克·利尔，巴尔的摩
我参加了MCB房地产公司举办的第一次公开会议，为海港广场的重建收集独特的想法(“海港广场开发商计划‘重新想象’内港，问巴尔的摩人:你想要什么?”)我们被要求在每个桌子上写下想法，然后一个MCB的代表来每个桌子听和参与。当我们完成后，销售代表问了我们一个问题:“你觉得那里的房子怎么样?”我气急冲冲地说，这是一个可怕的、精英主义的想法，把公众拒之门外，而不是把他们吸引到我们最宝贵的土地上。桌子上的其他人都同意了。
我当时就知道，这就是我最终的计划。这是从一开始就计划好的，开会只是为了一路给我们测体温。
我不知道还举行了多少次公开集会，但如果他们报道说我们“成千上万”人赞成这种暴行，那就不可能是真的。
市长和州长加入了我们其他目光短浅的领导人的行列，他们已经把太多的海岸线让给了住宅开发，违背了内港复兴创始人对所有人开放空间的愿景。在过去的43年里，他们没有要求退步和景观长廊，而是天真地向精明的开发商提供了大量的税收增量融资(TIF)和分区例外。
他们不断地拿我们作为一个独特的港口城市的未来来换取他们任期内税收收入的迅速增加。
今天的梦想家在哪里?在这个城市的首要地块上，豪华高层建筑的魔力在哪里?
谁会想爬上那可笑的海港观景阶梯结构，上面涂满了溢出的苏打水、弄脏的食品包装纸和压碎的烟头?
——乔治亚·马丁，巴尔的摩
丹·罗德里克斯(Dan Rodricks)对拟议中的内港重建提出质疑是正确的(“用高层塔楼取代海港?这是一种糟糕的权衡，”10月31日)。它太稠密了。关于它的文章主要集中在设计上。市中心公寓的空置率是多少?我们是否需要所有这些新公寓来满足需求，或者它会削弱市场对许多由办公大楼改建为公寓的相对较新的公寓的需求?融资到位了吗?这个在城市土地上的大型项目是否与城市分享利润?
最后，多年前，我也是反对港区发展的全民公决的反对者之一。当然，我错了，因为内港吸引了来自整个大西洋中部地区的游客。我当时担心的是，在码头和港口仓库被拆除后，这些建筑会挡住公众对港口的视野。当时支持港口的人提出的一个论点是，墙壁应该由玻璃制成，这样人们就可以透过建筑物看到水。在最近一篇关于大卫·布兰布尔(David Bramble)提议的文章中，也隐藏着同样的话:墙壁将是玻璃的，这样人们就可以透过建筑物看到水。
——凯文·d·克利里，巴尔的摩
我刚刚读了一篇头版文章，上面有关于海港广场新规划的照片(10月30日，“巴尔的摩海港广场规划展示了内港地标的新愿景:亭子离开，公寓大楼进入”)。你在开玩笑吗?
艺术家们的概念揭示了一个奇特的高层上层公寓(称为“住宅”)建筑，从西边可以看到港口的景色，一个设计丑陋的梯形三角形弯曲结构，里面充满了露台和一个看起来很奇怪的公园。结果清楚地表明，它的设计师和规划者的任务是消除吸引游客到巴尔的摩的魅力和当地吸引力。
正如文章中所展示的那样，这个新的愿景表明，城市管理部门的意图是通过在海滨周围建造巨大的建筑来隐藏内港的美丽环境，并为那些足够富有的人保留景观。这些新建筑使沿着海滨散步的小型人行道相形见绌。
如果市长认为，用外表冷清的多层商铺和公寓楼取代低级的零售亭，掩盖了港口环境，是在赋予它“新生命”，那么他对自己正在取代的现在的生活毫无概念。我想知道他在展示什么是“巴尔的摩最好的”。
——查尔斯·赫尔，宾夕法尼亚州亚当斯县
我们记得第二次世界大战和我们的叔叔们建造的胜利舰;24小时轮班，还有我们孩子在学校买的用来买战舰的储蓄券。
2023年，一位老人要求去市中心看一看港口，他在短暂的一瞥中高兴地哭了起来，然后他的善意但缺乏历史的孙子们带他回到了他们认为他很开心的绿草环绕的建筑:郊区的一个持续护理退休社区。
这位老人愿意放弃他的财产，只为每天起床看一看那个海滨。它会引诱他从床上爬起来，到水边的散步道上散步，在那里他在早餐前擦亮他的记忆。我们能不能给老年人留一两栋高楼，一座能挽救他们的记忆，传递他们没有被遗弃的信息;它们是港口未来计划的一部分?
让老年人先搬进来，这样我们就可以把我们的智慧贡献给新港湾的其余部分。就我个人而言，我很想再次住在港口附近。
——Zippy Larson，巴尔的摩
我简直不敢相信;但我完全同意丹·罗德里克斯关于高层塔楼是海港广场不好的权衡的评论(“高层塔楼取代海港广场?这是一种糟糕的权衡，”10月31日)?这绝对不是一个好主意。当然，对于那些能够负担得起的人以及能够从中获益的开发者来说，这是件好事，但仅此而已。请市长布兰登·斯科特和州长韦斯·摩尔不要吹嘘这对巴尔的摩的旅游业有多好。为什么不谈谈对住在这里的人的好处呢?它将如何帮助改善巴尔的摩的贫困水平或修复学校?
基本上，你是把海港从普通居民手中夺走，把它给了那些有足够特权的人，从他们的高楼上“看”得到风景。我敢肯定他们的观点超出了我的能力范围。但归根结底不就是:“给我钱”吗?
——Stas Chrzanowski，巴尔的摩
我承认在1978年投票反对允许Harborplace发展的全民公决(“Harborplace历史上的重要日期”，2010)。我认为，在10年内，失败的企业将导致未充分利用和老化的结构。我大错特错了!建筑的设计和执行都是正确的目标，整个想法是创造性的和开创性的。在近30年的时间里，海港广场是一个熙熙攘攘的市场，每年都有数百万人参观。管理不善，缺乏远见，城市不愿采取必要措施让游客感到安全，导致了今天的糟糕状态。
人们提出了许多修复/复活的想法，最后一个小组被允许继续进行与公众分享的计划。在一片欢呼声中，它于周一公布。真令人失望!
周一向公众公布的方案没有任何创意，对改善滨水区的关注很少，似乎是在努力将公众排除在水域之外，而不是开放水域。
——乔丹·罗兰，爱德威尔德
1978年，争论的焦点是，是将该地区保留为公园，不进行开发，还是允许餐饮场所和商业开发。公投通过了，展馆的设计虽然不是突破性的，但对詹姆斯·劳斯的愿景来说是完美的。创意不在于世界知名的建筑，而在于相对低矮的亭台楼体，对海港的视线，以及全方位的滨水公园的感觉。
周一向公众公布的方案没有任何创意，对改善滨水区的关注很少，似乎是在努力将公众排除在水域之外，而不是开放水域。将改善的海滨通道与高层屋顶上的小空间等同起来是荒谬的。如果这个计划被批准和开发，唯一受益的人将是开发商和建筑商。
两低亭接近通道吗?也许。但是，让我们组建一支具有40年前劳斯所展示的创造力和远见的团队，共同制定一个巴尔的摩值得拥有的计划。
——乔丹·罗兰，爱德威尔德
我完全同意丹·罗德里克斯关于海港广场的所谓新愿景(“用高层塔楼代替海港广场?这是一种糟糕的权衡，”10月31日)。城市领导人真的认为在这片土地上建更多的高楼是个好主意吗?
只要漫步到东港和广州，看看所有的新公寓楼——谁住在那里?能维持多久?这些建筑是否满负荷运转?
我们的市长真的认为这对我们的城市有好处吗?事实上，这个城市迫切需要为中低收入居民提供住房和公寓。
我记得在海港广场建成之前。美妙的开放空间-麦考密克在光街散发香料的气味。我们会深吸一口气，吸入百里香和牛至的香味。这座城市提供了美妙的露天免费音乐会，并能清晰地看到我们的港口。
我实际上投票反对海港广场，但它刚开业的时候很神奇!然后，时间、忽视、犯罪等都让他们付出了代价。
建高楼，遮住联邦山的景色，取消人行道和露天场所都是错误的。对于那些找地方住的人来说，去看看Harbor East, Harbor Point和Canton，让我们把内港作为一个散步、坐下和欣赏风景的地方。没人问丹·罗德里克斯，也没人问我，但这就是我的感受。你吗?
——Mary-Jo Dale，巴尔的摩
读到丹·罗德里克斯(Dan Rodricks)关于高层建筑将永远改变内港(Inner Harbor)的评论，我不禁想起了我位于马里兰州东海岸的家乡克里斯菲尔德(Crisfield)的命运(“用高层建筑取代海港?这是一种糟糕的权衡，”10月31日)。15年前，在我们这个与切萨皮克湾(Chesapeake Bay)和丹吉尔湾(Tangier Sound)接壤的沉睡的水工小镇，有五个独立的共管公寓开发提案。虽然共管公寓的业主有幸看到了海湾的壮观景色，但这个小镇却永远失去了吸引所有人来到克里斯菲尔德的那种美感。我们的小镇仍然有很多东西可以提供——钓鱼、捕蟹、艺术复兴、休闲和我们的民间传说——但我们已经失去了大自然对我们美丽水域的一部分描绘。巴尔的摩市的州长和市长，请做一些长远的规划，并充分利用你们所拥有的资产。
-道格·尼尔森，克里斯菲尔德
