对大多数人来说，法律体系就像绞肉机。拿着你们纳税人钱的警察和官员，把你们当垃圾对待。诉讼费和律师费榨干了你的血。你的名誉受到威胁。你的理智也是如此。什么都说不通。
法院强加给我们一系列令人烦恼和痛苦的经历，这些经历违背了他们在学校里教给我们的基本宪法保障，并使我们对人人在法律面前享有平等正义的主张产生了怀疑。就像外科手术一样，在美国法庭上度过的时间最好尽快结束，然后很快忘记。更别提全面的改革了;即使是法律体系的渐进式改进通常也是不可想象的。
备受瞩目的审判为日常诉讼当事人和被告所遭受的无数侮辱打开了一扇罕见的窗口。如果改变是可能的，那也只能来自一个成熟的媒体马戏团的聚光灯下，比如唐纳德·特朗普(Donald Trump)的法律困境，尤其是他最近在纽约结束的封口费审判。在那场审判中，他被判34项伪造商业记录以影响2016年总统大选的罪名全部成立。如果我们注意的话，这是一个很好的机会来关注影响每个人的暴行，而不仅仅是前总统。
电影外景探勘者倾向于选择华丽的19世纪、朴素的木质法庭来拍摄法律剧。另一方面，特朗普和大多数纽约人一样，在法庭上经历了同样的凄凉经历:没有窗户，破旧不堪，气候恶劣。
法庭是一个小小的封地，在那里基本上没有人可以反对封建领主——法官——的言论，他们可能聪明，也可能不善良。随着法官们的离开，纽约州最高法院大法官胡安·默肯(Juan Merchan)表现出了一些体面的时刻，比如他裁定支持特朗普参加儿子高中毕业典礼的请求。实际上，为人生中的重大事件——出生、葬礼、亲人的医疗紧急情况、重要的商务会议——提供补贴，不应该是法官心血来潮的事。延期——延迟的法律术语——应该被自动批准，除非有例外，比如对公共安全的可靠威胁。不管你怎么看特朗普，他都不应该担心自己可能因为受审而无法参加孩子的毕业典礼。任何家长，无论是民主党人还是共和党人，都不应该这样做。
就像他之前的无数被告一样，特朗普被迫日复一日地坐在那里，度过了数周令人麻木的无聊时光:选择陪审团、动议和反动议，当然还有作证。和我们其他人一样，特朗普本可以更好地利用他的时间——在他的情况下，竞选总统、筹款和管理自己的企业，如果他愿意，他可以选择在任何时候参加庭审。既然特朗普没有作证，就不应该要求他出席每一个无聊的时刻——对你我来说也不应该。让律师来处理，就像许多人在交通法庭上做的那样。
这是加倍的，因为法庭太慢了。律师们喜欢这种方式，他们按小时收费，每人可达数百美元。但肯定有更好的办法。每个州的法院监督者都应该从雇佣更多的法官开始，想办法加快速度。这也会疏通法院。鉴于特朗普案的事实相对简单，没有理由将他的审判拖上一个月，也没有理由让结案陈词持续一整天。
每个人都应该合理地期望法庭公正。现实是不同的。默肯法官向拜登的竞选活动捐款，他的女儿曾担任民主党筹款人。也许他是公平的，也许不是，而且捐款数额很小。尽管如此，这种行为仍然是利益冲突的定义。它要求回避。当我起诉《洛杉矶时报》时(该报部分归洛杉矶警察局工会所有，正是洛杉矶警察局下令解雇我)，审理我案件的法官中有两位是前检察官。他们都判我败诉。没人能让我相信他们对我或其他站在警察对立面的人是公平的。民主党人不应该无视共和党人对默奇偏见的抱怨。
真的很难找到一个不以这种直接的方式在道德上妥协的法官吗?
特朗普的案件凸显了检察官过度指控的普遍现象，在这种现象中，多项罪名相互叠加，实际上归结为单一的独立行为，并且通过对法律法规的折磨式解释，将相对较轻的罪行升级为严重的重罪。在斯托米·丹尼尔斯案中，特朗普可能伪造了34份商业记录，但这是一项罪行，而不是34项。错误地将竞选费用标记为法律费用是肮脏的，可以说是一种轻罪，但绝不是一种令人发指的罪行，最多要在州监狱服刑四年。这些策略被用来强迫被告认罪，而被告是在恐吓下服从的，而不是面对他们行为的正当后果。
可悲的是，特朗普的共和党支持者，甚至是推动“严厉打击犯罪”立法的特朗普本人，似乎不太可能从滥用和侮辱共和党推定提名人的法律体系固有的不公平中吸取教训，并努力改善它。但我们可以抱有希望。毕竟，我们都或多或少地经历过这种事。
特朗普在被定罪后表示:“如果他们能这样对我，他们就能这样对任何人。”他们确实做到了。
政治漫画家、专栏作家和图画小说家泰德·拉尔(Ted Rall)与同为漫画家的斯科特·斯坦蒂斯(Scott Stantis)共同主持了“左翼对右翼非军事区美国”播客。他的最新作品是漫画小说《2024:重访》(2024:Revisited)。
