斯科特·德雷利
我祖父过去常对我唱:“好，更好，最好/永远不要让他们休息/直到好的更好/更好的是最好的。”我很欣赏这个教训，并一直在用它来试图理解加州州长加文·纽森最近签署的一项法案。虽然这项法案可能是纽森的祖父对他唱道“糟糕、更糟、再糟”的结果，但我认为，这更有可能是一种糟糕/更糟/最糟糕的经济思维。它暴露了一种糟糕的程度，而大多数经济学教师可能从未费心讨论过。
AB 1228是一项与最低工资有关的异常精确和戏剧性的法案。目前，加州的最低工资是每小时15.50美元。该法案将在全国拥有60多家门店的快餐店工作的员工的最低工资提高到每小时20美元。这将使“大型连锁店”的劳动力价格上涨近30%。
该法案的发起人、国会议员克里斯·霍尔顿(Chris Holden)夸口说，这是“这个国家有史以来最具影响力的快餐工资法”。我怀疑他会被证明是对的。然而，他和州长完全搞错了影响。他们指出，50万快餐业员工将积极感受到这种影响。事实上，3930万加州人都会感受到。他们所熟悉的生活即将改变。
如果纽森州长的微笑把你骗进了一种温暖的模糊状态，这个法案很糟糕，越来越糟糕。坏事发生在劳动力市场的需求方。坏的是教科书式的故事。雇主(即劳动力需求者)现在在生产过程中面临更高的人力成本。为了控制汉堡和墨西哥卷饼的价格，他们将寻找其他生产方式。可预见的解决方案包括强化和取代人的角色。唯一的问题——一个经验主义的问题——是人类将会受到多么大的骚扰和多么过时。尽管如此，可以肯定地说，最低工资长期以来一直是机器最好的朋友。
更糟糕的情况发生在供应方面。更糟糕的情况需要一些勇气(以及支持的人力资源部门)来讨论。更高的工资总是能吸引更多、技能更好的求职者。在快餐业工作所需要的技能首先包括纪律、尊重、自信、准时、效率、谦逊和合作。一个人可以在这样的入门级工作中获得这些重要的生活技能，或者一个人可以带着这些技能来到这里。新被吸引的申请者往往会和他们一起来，在学校、体育、俱乐部、慈善事业、家庭和教堂等方面，他们已经培养了他们——或者至少是他们的直觉。
经济学家沃尔特?威廉姆斯(Walter Williams)指出，在这种情况下，中产阶级的特权凸显出来。中产阶级有更多的机会在就业之外发展这些技能，他们最终战胜了那些现在被法律禁止出价低于他们的穷人。威廉姆斯解释说，为了强调这一点，这通常意味着白人胜过黑人。
最低工资——无论是从其最初的意图还是从其当代影响来看——都应该被视为一项种族主义政策。它减少了入门级工作的数量，并将一些剩余的工作从那些最能从极好的机会(McJobs就是)中受益的人手中转移出去，这些机会可以培养摆脱贫困所需的基本技能。
这个故事还有最坏的一面。最糟糕的是对劳动力市场以外的影响。在这里，想象一下未来的加州会很有帮助，或者简单地说，“未来的加州”。
在未来的加利福尼亚，汉堡和玉米饼的价格将不可避免地上涨，顾客的购买量将不可避免地减少。同样，这只是减少多少的问题，但可以肯定地说，并非所有的快餐店都能生存下来。生存的关键是体积，体积帮助我们想象未来的加利福尼亚是什么样子。
首先，整合将会发生。在最繁忙的交通走廊的位置会很好，但许多分散在城市各处的位置将会消失。未来，渴望拥有“盒子里的杰克”(Jack in the Box)的人将被引导到更密集的交通模式中，前往更远的地方。便利和环境将不复存在。破败的地区，较低的财产价值，和增加的犯罪将在。
其次，基于体积的特殊模式将取代传统模式。预计加油站将成为寻找快餐的更普遍的地方。期待独家的“得来速”解决方案——可能还需要强制在线预订。在像洛杉矶和旧金山市中心这样的步行区，可以期待荷兰的FEBO“自动售货机”，人们可以在那里存钱，从安装在建筑物侧面的小抽屉里获取预制食品。简而言之，新鲜制作的碗和沙拉已经过时了;加热灯，热狗卷和防腐剂都在。
第三，预计账单范围之外的餐馆也会受到影响。最低工资为每小时15.50美元的餐馆的工人将被这些收入更高的连锁店所吸引，让当地的传统餐馆要么选择较差的工人，要么也不得不提高他们的工资。第一种选择将削弱未来主义者的用餐体验，而后者将形成前面讨论过的循环，使幸存的餐厅更加拥挤，更难以进入。
未来的加州是一个与加州宣传的精神背道而驰的世界。未来的加州将变得更不健康、更不环保、更不多样化、更不方便、更不安全、更不美丽、更不自然、更不自由。
要想象一个幸福的未来加州，需要一些大多数经济学家无法接受的假设。这些假设的最佳例证可能是一位最低工资倡导者、奥巴马政府劳工部前首席经济学家(也是美国国家公共广播电台(National Public Radio)的定期专题“专家”)的托辞。
Heidi Shierholz写道:“如果你是一个低收入的人，以目前的最低工资工作，更高的最低工资会让你过得更好，假设工作时间或就业没有减少。大多数客观的观察者都会同意，排除负面的工作影响，一个工人……这样会更好。”
在这两种情况下，她是完全正确的。但是，啊，读者可能没有注意到的从属子句的修辞之美!她已把手头的问题推到一边去了。工人确实会失业，负面影响也会发生。按照她的逻辑，我也同意石棉和含铅涂料对那些不摄入它们的微粒的人来说是很好的东西。
任何在课堂上讲过最低工资的老师都知道，许多学生不喜欢考虑这些现实。我们的社会太强调善意了，以至于学生仔细审视它们都很痛苦。现代社会如此富裕，以至于学生们很难接受匮乏的经济压力可能仍然支配着我们，并导致这些意想不到的后果。
因此，可以预料的是，学生们会强迫自己贬低经济学，就好像它来自一种不人道的意识形态，就好像它采用了旨在欺骗的严格模型。但事实远非如此——至少从这里讲的警世故事来看是如此。这是一个来自人文主义的故事，来自热情的公众意识，来自社会正义感。
许多遵循这种人文主义传统的经济学家意识到，经济学可能会使他们与大众情绪发生冲突。因此，经济学的作用往往是“给人们的乌托邦设定参数”。虽然这句话可能对如何克服这种根深蒂固的善意信念没有提供实用的建议，但它至少提醒我们要继续努力…或者，正如我祖父所鼓励的那样，在一个被他们的对立面所迷惑的世界里，我们要做得更好。
作者简介:斯科特·德雷利，俄亥俄州代顿市空军理工学院经济学、成本分析和采办管理助理教授。
来源:本文由米塞斯研究所发表
