共和党州法律限制课堂上讨论种族问题的支持者有时会求助于一个听起来很诱人的辩护线:他们宣称，这些指令允许对困难的历史话题进行“公正”的讨论，只是限制教师将“有偏见的”历史观强加给孩子，以保护他们免受“清醒的灌输”。
这一论点提出了一个前提，即一个纯粹“公正”的历史版本徘徊在以太中，一旦找到它，大多数理性的人都会同意。但这种想法存在严重缺陷。田纳西州爆发的对反觉醒歇斯底里症的抵制表明了这一点。
本周，一群教师提起诉讼，试图使田纳西州限制种族和性别教学的法律无效。这项由共和党州长比尔·李(Bill Lee)于2021年签署的法规含糊得荒谬:它禁止在没有定义其含义的情况下，将所谓的分裂概念包括在教学中，这让教师们担心，即使是中性地提到这些概念，也可能违反法律。
该诉讼声称，田纳西州的法律违反了第14修正案，该修正案要求法律发布清晰、明确的命令。由于法律的模糊性，每当教师提出家长可能认为不可接受的观点时，他们就会觉得自己是潜在的不法分子。
田纳西州东部一所小学的图书管理员丽贝卡·迪肯森(Rebecca Dickenson)是这起由田纳西州教育协会(Tennessee Education Association)牵头的诉讼的原告之一，她说:“这件事一直萦绕在你的心头。”迪肯森说，她的同事们想知道国家是否重视他们的职业:“他们想要教师吗?”
在K-12教育中，教师不能“包括”或“推广”的概念也非常模糊。其中包括一个人应该仅仅因为她的种族而感到“不适”或“内疚”的观念，以及一个种族优于另一个种族的观念。宣传“分裂”，不管那是什么意思，也是被禁止的。
该法律的捍卫者指出，它为“公正地”讨论一个群体对另一个群体的历史压迫以及其他“有争议的”历史事实提供了一个例外。他们认为，这将防止对历史的粉饰。
对此，此次诉讼采用了“自由公正诉讼团体”等律师事务所开发的新策略。它攻击了“公正”讨论的例外——法令没有定义的另一个词——具有真正意义的潜在观点。
这是因为像奴隶制和吉姆·克劳法这样的话题本质上要求教师“包括”似乎被禁止的种族优越感概念的讨论。然而，也没有一种人人都认为是“公正”的、单一而明显的方法来教授这些话题。这让教师们陷入了由州政府造成的两难境地。
例如，如果一位老师选择强调奴隶制的残酷暴力本质，家长可能会说，这种强调的选择不必要地激发了负罪感。家长可以抱怨说，老师决定只选择特别令人不舒服的历史事实进行讨论，这本身就是有偏见的，让学生感到不舒服，或者助长了分裂。
面对这种可能性——以及家长的投诉可能意味着几个月的官僚处罚——老师们可能会合理地避免提及某些历史事实或有争议的数字。TEA的投诉认为这样的事情已经发生了:
原告教师凯瑟琳·沃恩(Kathryn Vaughn)告诉我:“很多老师只是把书打包回家。”
最近，该法案的发起人、州众议员约翰?拉根(John Ragan)愤怒地指责那些“煽动性的江湖骗子”正在摧毁我们的国家，这一切都证明了这一切的愚蠢。在一场关于如何公正地教授奴隶制的辩论中，拉根含混地承认奴隶制是令人憎恶的，但建议不要包括“个人观点”。
当Ragan被问到关于大屠杀或9/11的讨论中的“平衡”是什么样子时，他令人费解地暗示，这可能需要说这些事件的肇事者是“按照上帝的形象和肖像”被创造的，就像其他人一样。
所有这些都与田纳西州的法律有更深层次的问题，其中许多法律都有类似的缺陷例外条款，正如美国笔会所记录的那样。为了说明这一点，美国历史协会执行理事詹姆斯·格罗斯曼向田纳西州法律的起草者提出了一个问题。
“我能在田纳西州教这个吗?一百多年来，教科书上都说一个种族比另一个种族优越。”格罗斯曼问道。“这是真的。”
格罗斯曼补充说，那些据称不能“包括”在课堂上的概念，是“田纳西州历史的一部分”。然而，即使是“公正”地呈现有关这段历史的事实，也可能会让教师受到家长的质疑，他们认为教材的选择过于挑衅。
格罗斯曼说:“所有的老师都会选择重要的内容。”“在这种情况下，每个决定都可能受到不知情的家长的质疑，这是完全不可能的。”
宣称教师可以公正地讨论这些话题，并不能减轻这些法律正在产生的寒蝉效应，因为这毕竟是它们最初设计的目的。这些田纳西州的老师们是否会成功，这是一个悬而未决的问题，但他们已经暴露了这个法律和许多其他类似法律的基础中嵌入的丑陋真相。
