不可否认，欺诈仍然是所有组织面临的主要威胁，对最有效的欺诈威慑的追求是不懈的。
公众对组织的信任在很大程度上(如果不是完全的话)取决于它们的反欺诈管理系统有多好。因此，技术得到充分利用，技能得到充分利用，并发起了打击欺诈和腐败的运动，这是值得称赞的使命。
然而，最近的英国邮局地平线丑闻讲述了一个不同的，可怕的故事，一个看似良性的“欺诈检测系统”可以，而且确实，变成了一个残酷的，骇人听闻的误判。
该软件的初衷是用电子簿记取代纸质账目，以减少欺诈行为，但后来发现它存在缺陷，自1999年以来，已有900多名邮局工作人员被错误地指控、起诉并被判犯有欺诈罪。
尽管现在向受害者承诺了赔偿，但由此造成的对数百名无辜人民生命的破坏可能是不可挽回的，多年来，许多人被剥夺了家园和生计，他们的家庭生活彻底破碎，有些人甚至自杀身亡。
为了这些可怜的受害者，这起丑闻值得更多的关注:它应该合理地迫使人们重新思考，“对欺诈零容忍”这一引以为傲的口号是否真的达到了预期的目的。
英国邮政丑闻的受害者可能不是唯一不得不忍受这种可悲的不公正待遇的人。
虽然被诬告欺诈的无辜者的存在和确切人数在很大程度上仍然不为人所知，但侦破和实施制裁的人数是有记录的。
在全球范围内，2022年注册欺诈审查员协会向联合国提交的报告显示，大多数被发现的欺诈者来自中低级别，他们也最有可能受到惩罚。
相比之下，业主和高管中的高层欺诈者很少被发现，即使被发现，也最不可能受到惩罚，尽管他们造成的损失最大。
事实上，随着各种备受瞩目的商业丑闻和金融欺诈影响到当地和全球数百万人的生活，活动人士和记者们大声疾呼，反对特权精英和强大的公司不公正地享受宽大处理，有时也反对保密，而下层的小罪犯和诈骗犯则受到更严厉的制裁。
然而，这种不公正并不是一时兴起的。
与其他常见类型的犯罪不同，欺诈是特别独特的，它本质上是秘密的、复杂的和复杂的，通常在法律制度的灰色地带运作，通过分散的责任实施，受害者的地位在刑事司法制度下极其难以确立:他们要么分散和无组织，要么甚至不知道他们是受害者，或者影响在很长一段时间内分散，没有人在特定的时间遭受很大的痛苦。
保密,隐身
所有这些特征很容易累积起来，产生保密性和不可见性，使欺诈在许多方面几乎无法检测和理解。
即使发现了欺诈行为，在分散问责制的结构下运作意味着每一个行为或决定都是组织内部系统过程的产物，因此，试图在特定时间、特定地点找出一个可识别的个人的错误，即使不是完全徒劳，也将是一项艰巨的任务。
因此，一些欺诈行为很容易被描述为mala prohibitia(被禁止但不一定不道德)，而不是mala in se(本质上不道德)，而且竞争环境更容易向低层和无权的个人倾斜，可能会产生后来被许多人认为非常不公正的待遇。
毫无疑问，调查和起诉由较弱或较低级别的个人在“光天化日之下”犯下的较简单的罪行，无论是否真的有罪行，都更容易、更便宜和更快。
随后，为了平息公众对全面打击欺诈和腐败的持续要求，自我监管和合作模式开始被提倡为一种更有效的反欺诈方案，因为它灵活、对抗性低、市场效率高。
在这种模式下，组织有义务实施内部控制措施，自我监督，雇佣或签约自己的检查员(如内部和外部审计师)，以确保合规和发现违规行为，并增加对举报人举报不道德行为的激励。
尽管它是解决欺诈问题的一个有希望的模式，但它也有可能为对员工进行更广泛和侵入性的监督铺平道路，而不是真正控制高层精英和领导人。
组织的内部政策，被希望(或预先假定)成为组织领导者创造和滋养道德文化的坚强意志和承诺的体现，很容易成为工人作为服从下属地位的正式确立。
他们被期望在上级的监督下实现上级的愿望，被迫服从领导的指示和规则，或者受到纪律处分。
告密者的风险
此外，这种赋予领导人对举报人报告采取进一步行动的最终权力的制度，也会极大地使举报人不断面临被忽视、回击或驳斥的风险，特别是当报告涉及高级领导人本人或他们的利益时。
此外，风险管理技术允许组织将某些风险附加到个人或部门，如果出现任何问题，可以潜在地用于“间接”事先决定“谁应该受到指责”。此外，各种技术工具，如人工智能和机器学习，现在也可以用来以压倒性的方式控制和监控员工及其行为。
它们还可以用来在欺诈行为发生之前“预测”欺诈行为，从而有可能以一种完全客观的方式对一个人的罪行做出判断，即使根本没有任何罪行。
相反，当高管串通一气、无视所有控制措施实施欺诈时，基本的内部控制措施即使不是不可能，也极其难以阻止或发现欺诈行为。
毕竟，担心组织中的“反欺诈系统”会变成对弱势个人的压迫手段，而不是阻止实际的欺诈，不再是一个牵强的想法，英国邮局丑闻已经把这个可怕的噩梦变成了现实。——雅加达邮报/ANN
Esther Roseline持有注册欺诈审查员证书，是Bibit Samad Rianto中心的副主任和Awesome Consulting的法律顾问总监。这里表达的观点是作者自己的。
×
