视频:反对法律革命的示威游行/Ziv Oren。
Tal Guterman, Neta Dekel, Efrat Safran
据说s·y·阿格农(S. Y. Agnon)，当人们问他写这个或那个故事是什么意思时，他会回答:“去问库兹韦尔吧。”他指的是文学学者巴鲁克·库兹韦尔(Baruch Kurzweil)教授，后者因对阿格农作品的解读而闻名。在昨天(4日)由最高法院作出的关于前罪犯Itamar Ben Gvir担任主管警察的部长任期是否合理的判决书中，不需要法律上的“Kurzweils”。诺姆·索尔伯格法官同时扮演了阿格农和库兹韦尔的角色。
你马上就会明白，索尔伯格对判决的解释，他是判决的签署人之一，与司法部长亚里夫·莱文和宪法委员会主席辛姆查·罗斯曼九个月来领导的邪恶运动直接矛盾;10月7日晚上。让我们回想一下，索尔伯格正是列文、罗斯曼和总理本雅明·内塔尼亚胡在其欺骗性文本中为其破坏性行为辩护的同一位法官。
在那被诅咒的九个月里，我们听到了很多关于最高法院失去控制，成为帝国主义，违反了民主党的平衡，民主党实际上控制着这个国家。一次又一次，洗脑者被解释他们的说法是多么牵强，当然无济于事。他们醉醺醺地来了，提前标记了目标，并被激励着尽可能多地使用他们的力量。
但真正让任何了解过去16年最高法院进程的人感到沮丧的是，2023年对最高法院的描述与目前的构成，以及近一半法官的真实世界观之间的距离。
如果没有“萨尔法”，他也不会被选为最高法院的法官。Noam Solberg法官/官方网站，Shlomi Gabai
高等法院已经失控了吗?绝对不是。去年九月，最高法院法官出席取消合理理由的聆讯/截图，司法机构发言人
事实是，自2008年以来，最高法院变得越来越保守。
原因很简单。
同年，颁布了“萨尔法”，该法要求选出法官委员会(九名成员中)的七名成员过半数才能选出最高法院的法官。
这句话的意思是，与过去不同的是，从那时起，委员会在选择大法院法官时需要政治家的投票。
考虑到这些年来政府一直掌握在右翼手中，法院变得越来越保守。
昨天本·加比尔一案的判决很好地概括了这个故事。
我们记得，法院考虑到本·加比尔的犯罪历史(53次起诉，16次定罪，支持恐怖组织等)，讨论了任命本·加比尔为负责警察的国家安全部长一职的合理性。
的确，高等法院推翻了以色列议会的立法，该立法禁止法官使用合理的理由;但正如索尔伯格在昨天的裁决中指出的那样，“目前，法定人数的大多数和法院的大多数法官都认为，如果我们减少合理性的限制，我们会做得很好。”
即使是“自我克制”;
这是我们法官自己承担的司法限制。”
他们煽动全体公众反对司法制度。
罗斯曼和莱文/议会议长诺姆·莫什科维茨
Solberg用他的话解释说，事实上，甚至更激进的法官，如Amit法官(他支持废除以色列议会有关合理性的立法)，都认为本·加比尔不应该被取消资格，这证明法院目前的形式正在走向保守的方向。
索尔伯格写道:“如果有一个案件适合作为先例，在这个案件中，本院缩小了合理理由的适用性，那么这就是我们面前的案件。”
在他的意见的最后，他强调了这一点:“既然提交给我们的请愿书试图援引合理的理由，以命令总理解雇政府的一位部长，它应该被用作一个令人耳目一新的先例。”我们必须划定理性的界限，并宣布:就是这样!(原文中的阅读标记;BK)”。
因为一个谎言，国家被一分为二。
去年九月反对法律革命的示威游行/鲁本·卡斯特罗
然后当过往变成了库兹韦尔,和写以下文本,文本解读的意义判断,他自己是签约国之一:“即使是在过去的40年中以色列司法帆的船有条不紊且一致地向“维权”极,没有是不可能稍微转移船的过程中,一点一点地,即使是在一个不同的,更为保守的方向,而不需要“革命”。拒绝像我们面前这样的请愿，也许是朝着正确方向迈出的第一步。一个人的一小步，公法的一大步，如果顺其自然。”
在这个重要的文本中有一个不正确的细节，它来自索尔伯格列举的40年的行动主义航行。
首先，索尔伯格正确地将行动主义的开始不是归于巴拉克总统任期的开始，而是归于他的前任梅尔·沙姆加(1983)任期的开始。
这是正确的，因为沙姆加，而不是巴拉克，是以色列激进主义法律之父，而且他也是在任期结束时领导起草了构成宪法革命基础的判决书的小组的人——东Psad。
在关于他的任期是否合理的判决中，索尔伯格揭示了真相。
Itamar Ben Gabir部长/照片处理，Yonatan Zindel/Flash 90
索尔伯格的错误在哪里?
一点一点走向保守主义的旅程并不是现在开始的，而是在2008年开始的，当时通过了一项紧急法律，加强了政治家对最高法院法官选择的影响力。
最能证明这一点的就是索尔伯格自己在最高法院的任期。
如果没有这项(正当的)法律，保守派的索尔伯格就不会当选最高法院法官。
如果按照2008年以前的惯例，只有五名委员会成员的多数票才能通过，那么时任最高法院院长多里特·比尼什(Dorit Binish)就不会把索尔伯格从地区法院提拔到最高法院。
索尔伯格今天在最高法院任职，事实上可以减少合理的理由，这是一个(完全合法的)交易的产物，beenish与当时的司法部长Yaakov Naaman -超级激进分子Dafna Barak Erez交换超级保守的索尔伯格。
他也依赖于索尔伯格的文本来证明破坏性措施的正当性。
总理本雅明·内塔尼亚胡/Flash 90，约纳坦·津德尔
因此，如果索尔伯格写的是最高法院在25年(1983年至2008年)的裁决和任命中强化了自己作为积极分子的地位，那就更正确了。
然而，向保守海岸“提平提平”的旅程，正如他所定义的那样，不是现在开始的，而是15年前就开始了。
诚然，在那些年里也有明显的激进主义裁决，因为在构成中仍然有微弱多数是激进主义者，但很明显，趋势是相反的。
这不仅是因为保守的法官被任命，还因为反对激进主义的运动取得了成果。
这个问题最明显的例子当然是所谓的11:0裁决——绝大多数人反对取消刑事被告组建政府的可能性的请愿。
这样的结果会被巴拉克或比尼什的最高法院接受吗?
当然不是。
索尔伯格凭借她的(合法)交易担任总统。
前最高主席多里特·比尼什/阿德里安·赫布斯坦
如果是这样的话，对反对本·加比尔担任国家安全部长的请愿书的拒绝并不是保守主义的“第一步”，正如索尔伯格所说的那样;
很久以前就迈出了这一步。
但索尔伯格是对的，最高法院的改革已经“一点一点”地进行了，而且这艘船已经朝着一个明确的方向航行。
在我个人看来，我不同意索尔伯格的祈祷“愿它是”，这次巡航将继续走向保守主义的领域。
但他给了罗斯曼和莱文一面揭露他们弥天大谎的镜子，这是好事。
这对危险的二人组合煽动了整个公众反对司法系统，同时制造了一种错误的印象，即自Shamgar和Barak以来，法院只会变得越来越帝国主义，尽管它早就改变了方向。
这对二人组极端计划的任何盲目支持者都应该睁开眼睛看看索尔伯格的这篇文章，最终明白他们是如何对他起作用的，以及这两个权力酒鬼是如何白白地撕裂这个国家的。
更多关于同一主题的内容:
法律革命
诺姆索
合理性
最高法院
高等法院
Itamar Ben Gvir
