13分钟阅读
在Facebook上分享，通过电子邮件分享
inkedin
虽然“常识”的概念为自由民主的出现创造了肥沃的意识形态土壤，但其模糊的定义今天允许肆无忌惮的政治家，特别是极右翼，将其作为反对民主本身的阴险武器。
11月6日星期三晚上，在佛罗里达州西棕榈滩，唐纳德·特朗普发表胜选演讲时，他的语气突然转变为不言自明：“（这次竞选）是一次历史性的重组。将所有背景的公民团结在共同的常识核心周围。你知道，我们是一个有常识的政党。”的确，正如这位获胜的总统候选人所列举的那样，谁不想要“安全”、“良好的教育”、“强大的军队”，以及最终的“最不可思议的未来”呢？
这些观点无论多么模糊，都很难反驳这位美国当选总统。这就是“常识”修辞策略的目的，特朗普在竞选期间以及他的第一个任期（2016-2020年）期间广泛使用了这种策略。
当然，共和党人既不是唯一一个也不是第一个使用这种方法的政客。几十年来，甚至几个世纪以来，各种意识形态派别的男男女女都经常利用这种权威论点来为自己的政策辩护。然而，通过将共和党确立为“常识”的政党，这位当选总统展示了一种似乎只针对21世纪的动态。这一趋势涉及许多右翼、甚至极右翼的民粹主义人物，他们系统地引用了常识。
在4月16日和17日在布鲁塞尔举行的欧洲极右翼领导人和知识分子聚集的全国保守主义会议上，“常识”也是每个人的话题。从克罗地亚的欧洲议会议员拉迪斯拉夫·伊尔契奇到前英国内政大臣苏拉·布雷弗曼，每个人都热衷于把进步的亲欧精英所追求的政策说成是违背常识的——也就是说，违背传统的，尤其是基督教的价值观。
这篇文章还有91.56%没读。其余部分仅限订户使用。
