这是英美“特殊关系”固有的不平等的必然结果：一旦有人在美国赢得大选，英国政府就不得不咽下对他们所做任何事情的反对意见。六年前，唐纳德·特朗普可能是“一个憎恨女性、同情新纳粹的反社会者”，但现在是2024年了，这位曾经和未来的总统已经变成了“一个非常亲切的主人”，对王室情有可原本。科技亿万富翁埃隆·马斯克（Elon Musk）可能会将凯尔·斯塔默（Keir Starmer）领导下的英国与斯大林领导下的俄罗斯相提并论，但只要他还是特朗普的新好友，“他就太重要了，不容忽视”。
这种拍马屁的行为，对政客和我们这些旁观者来说，肯定都很尴尬，但至少是可以理解的。与美国做朋友不仅是我们国家安全政策的基础，而且几乎是全部。
令人无法理解的是，历届政府都未能从美国的经验中吸取教训，未能采取行动防止我们自己的民主被黑钱淹没。毫无疑问，英国政界人士会说，改革有关政治献金的规定并不是当务之急，他们更关注的是制定改善普通人生活的政策。
但现在有报道称，马斯克正在考虑向“改革英国”（Reform UK）捐赠1亿美元，这被称为“他妈的斯塔默付款”，这笔钱实际上会让奈杰尔·法拉奇（Nigel Farage）成为反对党领袖。《卫报》周一报道称，工党可能会考虑填补一些漏洞，这些漏洞使得这样一个疯狂的建议成为可能——但这只会在本届议会的后半期进行，这只能意味着政府没有意识到这件事有多紧迫。
对任何一个美国亿万富翁来说，更不用说世界上最富有的人了，在英国政治上花钱就像英超俱乐部的老板决定投资足球金字塔的最底层：他不仅可以买到很多球员，而且很可能很快就拥有整个比赛。
今年美国总统和国会选举的总支出超过150亿美元。仅在宾夕法尼亚州，两大主要政党就在广告上花费了近6亿美元，因此马斯克的1亿美元不会产生太大影响。另一方面，在英国，这将是一场变革。选举委员会尚未公布其关于2024年大选的报告，但我们的任何一个政党都不太可能在全国全年的中央成本、候选人成本和员工成本上花费更多。
因此，当务之急是限制政党的支出。我们确实已经有了一些限制，这些限制是在上世纪90年代的“提问现金”丑闻之后引入的。但是，在鲍里斯?约翰逊（Boris Johnson）的领导下，保守党将对中央党及其候选人的限制提高了近一半，总计约7590万英镑。这一增加显然是为了帮助保守党，因为在2019年的选举中，没有其他政党筹集到足够的资金来达到之前的门槛。
政府必须把限额降低到原来的水平。就像足球联赛一样，当一个或两个参与者的支出远远超过其他参与者时，健康的竞争和财务上的适当性就会受到影响，而且民主的风险远高于体育。
如果政客们总是争着比别人筹到更多的钱，那么他们就会把注意力集中在为自己筹集资金上，而不是解决其他人的问题。他们也将不可避免地受到诱惑，向他们的捐助者做出让步，以换取这笔钱。阻止这种情况发生符合所有人的利益——当然，除了那些大捐助者。
我们还需要减少个人捐款的数量。如果一个人可以给一个政党500万英镑，这不可避免地会破坏信任。富人可能会有所不同，但很少有普通选民会在没有回报的情况下捐出这么多钱。透明国际（Transparency International）本周发表了一份对过去20年政治捐赠的出色分析报告，其中建议对任何一个政党的年度捐赠上限为1万英镑，而与工党保持一致的智库公共政策研究所（Institute for Public Policy Research）显然打算建议将上限提高到1万英镑
尽管这些变化可能会阻止马斯克把他的1亿美元燃烧弹扔进下议院，但这根本不会阻止他——或其他心怀不端的外国亿万富翁——捐款，这就是我认为我们需要激进的地方。
美国大规模选举支出的文化根深蒂固，但在2010年，最高法院裁定公司有言论自由的权利，支出是一种言论形式，因此阻止公司捐款是违宪的，这一问题变得尤为严重。其结果是，看似独立于政治候选人的团体获得的捐款大幅增加，但实际上却与他们密切相关。
在英国，只有注册投票的个人才能向政党捐款，但这一限制（以及其他限制）可以通过在英国注册的公司、合伙企业或“非法人协会”（一种模糊的结构，可以让你伪装自己）进行捐款来避免。
许多观察人士提出了一些复杂的安排来堵塞这些漏洞，但富人有律师来规避这些复杂的安排，所以我建议完全禁止企业捐赠。公司不是人。他们不能投票，我也看不出他们有什么理由可以资助政治竞选。我们的民主属于选民，不属于任何人，我们需要保持这种状态。
要使我们的政治体系不受富豪影响，最后一步将是重新授权选举委员会（Electoral Commission）。鲍里斯?约翰逊（Boris Johnson）在2022年再次取消了该委员会的权力。它需要恢复其独立于政府的独立性，并能够处以足以让美国亿万富翁在试图破坏我们选举的公正性之前三思而后行的罚款。我们还需要加强法律，对任何违法的人施以严厉的刑事处罚。
世界各地的民主都在退步，我们不能自满地认为，英国的民主能在今天的挑战中幸存下来，就因为它在过去做到了。但如果我们以特朗普的当选为动力，最终为我们的政治体系建立起抵御黑钱及其所有者的屏障，那么至少会产生一些好处。
