一家林业公司和野生动物保护组织在确定滑翔机栖息地的要求上存在分歧。(材料/马特·赖特)
澳大利亚最大的滑翔有袋动物的未来在新南威尔士州法院展开了一场关于语义的争论。
本周，新南威尔士州林业公司在法庭上花了一天的时间，为它如何寻找树木为三种受威胁和脆弱的滑翔机物种提供食物、住所和繁殖地进行辩护。
其中包括更大的滑翔机，以其不顾死亡的树顶跳跃而闻名，甚至在2019- 2020年黑夏森林大火摧毁其超过三分之一的栖息地之前，它就被列为受威胁物种。
该物种已被列为濒危物种，这意味着它在不久的将来在野外灭绝的风险非常高。
尽管如此，这家国有企业仍在继续砍伐原生森林，那里仍有大片未被烧毁的栖息地。
最近几个月，新南威尔士州的环境监管机构对该公司下达了停工命令，声称该公司在伐木开始前未能在两处森林中称职地寻找滑翔机巢穴树木。
例如，在塔拉甘达州立森林，该公司在一个伐木隔间里只发现了一棵洞穴树。
环境保护局后来发现了20个，公民科学家进行了他们自己的洞穴树调查，报告了类似的所谓失败。
现在，一个环保组织将该公司告上了新南威尔士州土地和环境法院，要求在“充分的”洞穴树木调查完成之前，暂时停止在其他森林的部分地区采伐木材。
周二，林业公司和东南森林救援组织的律师在法庭上针锋相对，对什么是树穴提出了不同的解释。
该案件的核心是九个小字——沿海综合林业经营批准(CIFOA)中定义的最后一句话，这是管理州森林采伐的法律框架。
它将滑翔机洞穴树定义为“包括但不限于树洞或树中的其他洞、裂缝或裂缝，可以看到主题物种进入或离开”。
林业公司表示，在伐木开始之前，他们必须进行栖息地搜索，但就目前而言，如果看到滑翔机来来往往，一棵树就只是一棵洞穴树。
东南森林救援有不同的解释，坚持认为“den的普通阅读是依赖的”，提到滑翔机目击的部分只是一个例子。
该保护组织的律师乔纳森·科曼告诉法庭，如果林业公司的立场占上风，将会产生危险的结果。
“林业公司说……如果你没有看到滑翔机进出，那就没有树，”他告诉法官莎拉·普里查德。
“这意味着如果你砍倒滑翔机附近的树木——你没有留下一棵树——你实际上并没有砍倒一棵树。”
科曼敦促法院权衡利弊，在两种定义之间做出选择。
林业公司的大律师伊恩·海明斯(Ian Hemmings)在法庭上表示，他的客户正在按照现有的《CIFOA》要求工作。
但他表示，该框架“非常清楚地表明，它不是一个完美的建议——我们被要求做的事情可能找不到余地”。
科廷大学副教授格兰特·沃德尔-约翰逊(Grant Wardell-Johnson)在为东南森林救援提供的书面证据中表示，有可能识别出伐木区内滑翔机使用的所有洞穴树木。
但他表示，这将需要一系列方法和大量资源，因为滑翔机经常在洞穴树之间移动，每只滑翔机在几公顷的森林中使用多达20只。
这位资深生态学家警告说，目前的伐木行为对大滑翔机及其环境造成了“严重和不可逆转的损害的真正威胁”。
但海明斯表示，“没有必要”与专家的证据打交道。
“有人认为我们违反了(CIFOA)，因为我们没有像副教授所说的那样进行调查。
这位副教授说，我们需要找到每一棵树，并检查每一个物理特征，以了解滑翔机现在或过去的用途。
“任何法院都找不到任何与《CIFOA》规定的义务相类似的东西。”
海明斯先生告诉法庭，林业公司和环境保护署正在就停止塔拉甘达和平岩州立森林伐木的停工令进行磋商。
他说，讨论的重点是该监督机构是否对在这些地点进行的大面积栖息地搜索感到满意。
他指出，如果环保署对现行法规不满意，它有权在任何阶段修改这些法规。
“这包括……的定义。”
环保署不是东南森林救援组织提起的诉讼的当事人。
该机构此前曾表示，它正在修改协议，以确保栖息地搜索的有效进行。目前还没有公布潜在变化的细节。
普里查德法官保留了她的判决，预计下周中期将裁决东南森林救援是否具有对林业公司采取执法行动的法律地位。
在此期间，林业公司延长了一项自愿承诺，不进入该保护组织确定为主要滑翔机栖息地的一些隔间。
澳大利亚联合通讯社
