最近公布的数据显示，通货膨胀率似乎停留在4%，高于澳大利亚央行(Reserve Bank of Australia) 2%至3%的目标区间，这引起了经济和政治评论人士的大量担忧。这些评论员可能会惊讶地发现，许多(也许是大多数)研究过这个问题的宏观经济学家得出结论，4%的通胀率将是理想的目标，至少在工资和其他收入保持同步的情况下。
背后的原因很简单。利率是货币政策的主要工具。在全球金融危机之后的严重衰退中，或在Covid-19大流行造成的紧急情况下，利率应远低于通胀率是可取的。也就是说，经通胀调整后的实际利率应该为负。
阅读更多
但如果通胀率过低，这种政策就会受到利率不可能降至零以下这一事实的限制。好吧，并不比这低多少——欧洲央行几年来一直将其政策利率降至-0.5%，依靠的是这样一个事实，即银行可以削减利润，同时仍向借款人收取正利率。
一旦利率降至零下限，央行就被迫依赖于直接购买债券和其他证券。这一政策被称为“量化宽松”、“公开市场操作”，或者不那么客气地称为“印钞”，它起到了防止经济崩溃的作用，但也产生了许多问题。
在2017年的一项调查中，大多数美国经济学家都认为，更高的通胀目标将增强央行在衰退期间刺激经济的能力。相比之下，对于4%的通胀率是否会对家庭的经济福利产生重大影响，人们并没有达成共识。
注册澳大利亚卫报免费的上午和下午的电子邮件时事通讯，获取每日新闻综述
如果低通胀目标是一个如此可疑的想法，那么当初为什么要采用它呢?令人惊讶的是，答案来自新西兰。第一家采用通胀目标的央行是1989年的新西兰储备银行(Reserve bank of New Zealand)。该政策是由当时的储备银行行长唐?布拉什(Don Brash)引入的，他后来将自己重塑为右翼(后来是极右翼)政治家。布拉什得到了时任财政部长罗杰?道格拉斯(Roger Douglas)的支持，道格拉斯的政治生涯也遵循了类似的轨迹。
在没有任何理论基础的情况下，0%到2%的区间被选为可能追求的最低水平。正如道格拉斯后来说的，“我刚宣布利率是2%，结果就卡住了。”虽然新西兰央行是第一个采用2%通胀目标的央行，但其他央行很快也纷纷效仿。最重要的转变是美联储，它也选择了2%的目标，但最初没有公开承诺。
当时，新西兰被视为经济改革的明星，可能在几年内超过澳大利亚。即使是那些没有这种热情的人，似乎也有理由认为，正如新西兰在20世纪的大部分时间里所做的那样，新西兰将保持与澳大利亚相似的生活水平。
但实际上，新西兰的经济表现一直很糟糕。人均收入低于澳大利亚的水平。澳大利亚的净移民人数(目前每年约为2万人)反映了这里更高的工资和生活水平。
对于新西兰的相对衰落，人们给出了许多解释，但最简单的解释是宏观经济管理的一再失败。自采用通货膨胀目标制以来，新西兰经历了一系列衰退，主要反映出过度严格地实施紧缩货币政策。与经济衰退是暂时中断的观点相反，这些衰退(尤其是上世纪90年代初的衰退和全球金融危机)似乎已经将美国推向了一条永久性的低增长道路。
在其他地方，通货膨胀目标制在全球金融危机之前相当有效。但在随后的长时间低迷活动中，央行利率一直停留在或接近于零。尽管失败了，但央行保留了它们在通胀目标制早期获得的权力和声望。不出所料，他们一直高度抵制对通胀目标的任何改变，尽管他们无法令人信服地为现状辩护。相反，他们依赖于这样一个事实:任何变化都将损害人们对央行的信心。
最近对澳大利亚央行的审查说明了这一点。在承认了提高通胀目标的有力论据后，审查小组得出结论:“无论总体上提高通胀的好处如何，审查不建议在当前高通胀时期提高通胀目标。”这样做可能会损害澳大利亚央行在应对未来高于目标通胀时期的可信度。”当然，一旦我们回到目标，提高目标的想法就会被打消;这将是在浪费代价高昂的收益。
因此，如果你正在与更高的利率作斗争，或者担心更高的失业率，请记住，这是我们必须付出的代价，以恢复储备银行的“信誉”。
约翰·奎金(John Quiggin)是昆士兰大学经济学院的教授
