看着法西斯分子在英格兰的城镇中心游行是件恐怖的事，但它也有一个有益的副作用。它揭示了近年来被埋在一堆廉价文化战争姿态下的一些东西，这些姿态涉及移民、变性人、拦截船只、“某处”和“任何地方”之间的区别、收回控制权以及其他一切。这些卑鄙的、醉酒的、嗑了药的红脸和种族主义暴力已经向我们展示了我们一直以来所错过的东西。
我们的问题、英国的问题、西方的问题是，太多人忘记了1945年的教训。在我们的街道上，有纳粹标志纹身的愤怒的男人是最极端的例子。
但是，民族主义及其伴随的信仰以其他更微妙、更阴险的方式进入政治血液，因此，现在，在英国，这些信仰构成了我们政治文化中最根本的鸿沟:在那些以严格定义和不变的“国家”来感受和思考的人与那些不这样做的人之间;在能够接受差异的人和不能接受差异的人之间;在那些将仇恨作为政治工具的人和那些认为这种策略令人厌恶的人之间;在那些忘记了二十世纪教训的人和那些没有忘记的人之间。
要开始这个遗忘的过程，需要一种特殊的心理转变，从对爱国主义的坚定信心转向一种更加恐慌、不确定的感觉，即国家正受到某种程度的威胁。这种新的本能带来了这样一种想法:这个国家的特性，它的本质，正处于危险之中，需要紧急保护。
这种危险可以以各种形式出现。例如，上届保守党政府曾试图就国民信托基金会(National Trust)在其乡间别墅展出的书面材料与之展开对抗，这是一种荒谬的尝试。这是一段荒谬的插曲，但民族主义冲动往往会导致人们做出和说出荒谬的事情。
这场争论始于国民信托开始强调英国某些大型乡村地产与奴隶贸易之间的联系，尽管这是事实，但某些政府成员认为这种联系是不可接受的。但真相的问题与本案无关。更重要的是，当选的政治家出于某种重要的东西受到威胁的感觉，愿意捍卫一个模糊、不明确的国家理念。
一旦这种想法在政治头脑中扎根，它就会导致一个进一步的、更黑暗的问题:如果这个国家受到威胁，如果它在某种程度上被扭曲了，那么一定是有人在扭曲。谁?
前三位保守党首相和他们的媒体支持者都坚定地将责任归咎于“觉醒”现象，这是一种新的意识形态，被认为是对英国的威胁，但就像许多为灾难铺平道路的思想和成见一样，它没有单一的公认定义。但这并没有阻止“醒来”,连同其他未定义的术语“文化马克思主义”,成为一个万能短语扔在人试图破坏国家:他们拆除雕塑和倾倒在布里斯托尔港,他们试图废除性别,他们试图解除警察,他们的膝盖,他们问棘手的问题关于种族——所有这些事情捆绑在一个单一的,语法上不规则的词——醒来。
“觉醒”一词成为区分善良、有价值、真正的社会成员和其他坏的、堕落的、某种程度上虚伪的人的一种方式。据《每日电讯报》报道，第二类人感染了一种“清醒思维病毒”，他们是被欺骗的、危险的，因此他们的观点必须被嘲笑和粉碎。他们是内心的敌人。借用一个臭名昭著的标题，他们是“人民的敌人”。
在民主制度下，你不能开除那些你认为危险或堕落的人。但如果他们碰巧是外国人或在外国出生，特别是如果他们是移民，那么情况就大不相同了。
在这种情况下，民族主义者可以制作展示难民队伍的海报，警告说，由于移民，这个国家处于“崩溃点”。他们可以为移民创造一个“敌对的环境”，并在大选中承诺“阻止移民”。
随着反移民情绪变得更加极端，民族主义政府可以简单地把他们认为不符合国家利益的外国人关起来。上一届唐宁街10号政府正是这么做的，他们把难民安置在一艘名为Bibby Stockholm的监狱驳船上，这艘船停泊在多塞特海岸的波特兰附近。
因此，对捍卫国家本质的执着导致了对内部敌人的攻击，对不属于自己的人的不妥协态度，以及出于意识形态原因剥夺人民自由的终极政治恐怖。21世纪的民族主义与其20世纪的先辈有着同样的后果。
在这场丑陋的政治大杂烩中搅入了一剂种族主义的毒药。反犹太仇恨犯罪在英国呈上升趋势。与此同时，一系列有毒的媒体评论和政治信号导致移民问题与对穆斯林根深蒂固的恐惧和发自内心的仇恨融合在一起。
就拿保守党领袖候选人罗伯特?詹里克(Robert Jenrick)为例，他最近建议，在公共场合使用穆斯林话语“真主至大”(Allahu Akbar)的人应该被逮捕。他没有对任何其他宗教或任何其他语言的使用提出类似或可比的建议——他的言论只涉及穆斯林。
至于仇视伊斯兰教的评论，右翼媒体中有很多作家写过关于伊斯兰教对英国构成威胁的书。一种特别危险的种族观点正在右翼势力中获得支持，那就是“替代理论”，该理论认为英国白人最终将成为穆斯林占主导地位的英国的少数民族。
毫无疑问，这场骚乱是由网上的一个谣言引发的，该谣言称，一名穆斯林移民在南港谋杀了三名儿童。事实证明这是一个谎言，但这个谎言直接助长了先前存在的对移民的仇恨，以及英国已达到“崩溃点”的感觉。编造这个谎言的人知道自己在做什么。
这种对差异、种族和移民的民族主义执着的政治终点是卢旺达计划，这是一个非常可耻的项目，根据国际法被证明是非法的。但是，国际法的概念- -或任何一种跨国共识- -对民族主义者来说是不可接受的，因为它抑制了国家的行动能力，因此是对主权的威胁。在主权和国际法之间做出选择时，必须放弃国际法。
这导致了英国硬右派试图让英国退出欧洲人权法院(European Court of Human Rights)。欧洲人权法院是在二战后成立的，当时包括英国在内的一些国家对战争的堕落感到震惊，旨在就文明社会应该如何行事达成协议。
卢旺达计划没有达到1945年后制定的标准，这一事实似乎并没有让那些支持该计划的人担心。使他们愤怒的是，一个国际机构指出了他们的提议是不人道的。
这种对国际主义的厌恶是导致英国退欧的同一种本能的表现。关于英国脱欧、脱欧的原因和后果，已经写了很多文章。但就其意识形态特征而言，英国脱欧的想法是一个民族主义的虚构，可以与20世纪任何一个伟大的谎言相媲美。它向选民承诺，只要一次飞跃，英国就能摆脱所有束缚，恢复昔日的帝国荣光，赢得全球竞争。
尽管人类历史上从未实现过这样的飞跃，但一群来自右翼的政治家、知识分子和评论员都相信这是可以实现的。他们中的一些人仍然相信胜利近在咫尺，并且仍然在右翼媒体的评论页面上这样说。就像苏联共产党人坚持认为，只要他们的制度做得好，它就会起作用一样，把英国退欧强加给英国的民族主义者永远不会承认它的失败——即使灾难在他们周围展开。
英国脱欧后的8年在政治上令人筋疲力尽，这在很大程度上是因为历届政府都花了太长时间来打击意识形态上的敌人，其中许多人都置身于政治世界之外。在所有这些恐吓中，民族主义者和英国退欧激进分子忘记了一些根本的东西:国家是为个人服务的，而不是相反。
个人不会被政治摆布，至少在民主国家不会。他们的存在也不是为了迎合政治监督者的审美眼光。忘记这一点的领导者不可避免地会遇到员工不能整齐地安排的问题。
你用它们做什么?我们可以把它们放在哪里?如果你不能把它们放在任何地方，我们怎么能摆脱它们呢?正如20世纪所显示的那样，当你遇到最后一个问题时，你就向噩梦迈出了决定性的一步。
谢天谢地，英国已经后退了一步。至少现在是这样。丽莎?南迪(Lisa Nandy)说“文化战争的时代结束了”，这句话让人如释重负，因为它标志着新政府正在停止与人民的斗争。
但具有讽刺意味的是，工党政府的上台可能也是最近一波种族主义骚乱的诱因。当民族主义者和其他极端分子看到他们的目标越来越遥不可及时，他们的愤怒就不足为奇了。1月6日发生在华盛顿特区国会大厦的骚乱让这一切变得再清楚不过了。
这种愤怒很容易产生，因为民族主义者的世界观基本上是本能的。它是基于感觉和直觉，基于这样一种感觉:这个国家当然出了问题，当然有来自移民的威胁，任何看不到这一点的人“都不是生活在现实世界中”。而这种强烈的感情，一旦受到投票箱的谴责，就会迅速转化为愤怒。
采用主要基于本能的政治心态的另一个后果是，这些本能取代了思想——而民族主义者的一个特点是，他们不提供真正的思想。在他们中间，约翰逊、特拉斯和苏纳克完全持否定态度。他们告诉我们他们不想要什么——欧盟、税收和HS2——但没有告诉我们他们想要什么。
没有新的想法，取而代之的是一种冰冷的政治虚无主义。约翰逊留下的唯一遗产是“蛋糕主义”(cakeism)的概念，它只不过是胡扯(bullshit)的一个兴高采烈的同义词。
特朗普也是如此，他几乎只用政治仇恨来交流，没有提出任何新想法——事实上，除了他自己，什么都没有。但也许极端民族主义者政治空白的最极端版本是弗拉基米尔?普京(Vladimir Putin)。
正如历史学家蒂姆·斯奈德(Tim Snyder)指出的那样，普京没有提供任何意识形态，没有新的政治制度或理念。他唯一的兴趣就是权力，他对乌克兰的入侵就是他唯一兴趣的表现。但是，尽管普京的野蛮战争行为十分残暴，尽管他有酷刑室和过滤营，但他什么也代表不了。
他的政权没有哲学支撑。他对入侵的解释，从想要打击“乌克兰纳粹”，变成了对大俄罗斯历史一无所知的漫谈。但如果你仔细观察普京，你会发现他什么都没有。
普京代表了一个终点，是民族主义不可避免的逻辑结论，尽管他可能在法西斯主义的一端，但所有其他民族主义者也在这个范围内，即使他们不愿意承认这一点。这就是为什么法拉奇称普京是他最钦佩的世界领导人，他后来否认了这一言论。
这也是为什么在回应最近的美俄囚犯交换时，特朗普说:“我要祝贺弗拉基米尔·普京又达成了一项伟大的协议。”他没有提到协议的另一方，现任美国总统乔·拜登。
对于沮丧地看着这一切的自由主义者来说，一个令人欣慰的想法是，民粹主义民族主义有一个巨大的核心弱点——它不起作用。这是因为它承诺的好处完全是抽象的:主权、自由、控制。
这些都是竞选、宣传用语，通常非常有效——但它们不是统治用语。当被问到“你到底要做什么?”，民族主义者总是说不出什么建设性的话。法拉奇的政策到底是什么?特朗普的吗?普京的吗?
像所有的民族主义者一样，他们真正提供的是一个机会，让他们重复20世纪的错误，让他们复活那种偏执的旧观念，即国家受到威胁，为了成为一个真正有价值的国家，这个国家——这个人民——必须面对内部和外部的威胁和敌人。这种政治观点助长了大屠杀的逻辑。它几乎两次导致西方文明的毁灭。
然而，现在有人相信这一点，在威斯敏斯特，在欧洲各国首都，在美国，在莫斯科，在英国街头。这些人什么也没学到。而且它们很危险。
