如果我能重来一次，让我选择一种超能力，我想成为那种能享受人群的人。作为超级大国，我承认这并不罕见，考虑到格拉斯顿伯里(Glastonbury)等活动的怪异流行，或者购买绿洲(Oasis)门票的普遍冲动。但对我来说，这是一种超能力，因为我无法想象自己在人群中享受生活，就像我无法想象拥有心灵遥感或悬浮的能力一样。我真的不明白，既然可以在电视上免费观看体育赛事，为什么人们还要花那么多钱去看现场直播。
这是基因的问题吗?显然，没有单一的基因决定智力或身高，但人类的一些倾向似乎是二元的，这可能是由一小群基因决定的:例如，你是否不喜欢别人呼出的大蒜味，或者你的尿味是否有芦笋味。是否有一种基因会让人痴迷于参加人群活动?没能买到绿洲演唱会门票的人不仅感到失望，而且似乎失去了什么，似乎没有什么能比得上观看绿洲现场演出的价值。我完全不理解这种心态。
如果其他人想加入人群，我一点也不介意，但有一件事让我觉得不公平。一小部分热爱群众的人通过参加游行和示威活动而获得了媒体不成比例的关注。我们其他人根本做不到这一点。如果你让我在站在人群中重复对着扩音器喊的话和呆在家里反复用叉子扎自己的手之间做出选择，我每次都会选择后者。
但很明显，有一小群人喜欢游行和示威。我们为包容和多样性的重要性而苦恼，为简单多数票当选的选举制度所造成的不平等而争论不休，但我们却高兴地把巨大的意义——以及电视报道——赋予了一小部分主要是伦敦人的人，他们乐于利用宝贵的闲暇时间在街上闲逛，大喊大叫。这些人根本不能代表全体人民。北方人必须把自己的房子烧了，才能获得和几千名伦敦人在街上漫无目的地闲逛一样的电视覆盖率。这种喜欢抗议的人显然属于一种可识别的类型。
这就提出了一个有趣的问题。因此，这些抗议活动中的大多数会适得其反吗?回顾我的童年，我现在意识到反核运动有一些相当好的理由。虽然我不会支持单方面核裁军，但核事故的风险过去和现在都是巨大的。事实上，在20世纪50年代的几次事件中，仅在英国，我们就差点在核事故中失去英格兰东部的大片地区。
但是组成典型的CND示威的人是这样一种古怪的类型，我不确定我们其他人是否愿意参与其中。在市场营销中，这被称为用户形象问题。如果你的品牌与某一特定类型的人联系过度，几乎所有人都会发现很容易全盘拒绝它。众所周知，谷歌眼镜(Google Glass)就曾出现过这种情况，而苹果Vision Pro也存在巨大风险。值得记住的是，我们都非常倾向于不喜欢任何我们不属于的部落。
示威者总是倾向于尼尔·金诺克式的“好了!”的问题。对大厅里的人有吸引力的东西可能对电视上的每个人都很反感。而后者比前者要多得多。
订阅3个月
NTHS免费
每周注册两篇文章
已经是订阅者了?登录
