安德鲁·尼尔的职业生涯和他的影响完美地说明了这个国家发生了什么。为了说明他的独特影响力，我想从一个看似无关的故事开始。
2023年4月19日，一名25岁的BBC政治研究小组成员在政治直播讨论节目中首次亮相。事实核查员奥斯卡·本特利(Oscar Bentley)提供了一份基于证据的分析，分析了李希·苏纳克(Rishi Sunak)在当天的总理提问(PMQs)中所做的陈述。苏纳克曾表示:“自2010年以来，在保守党政府的领导下，犯罪率下降了50%。”
本特利解释说，Sunak的吹嘘是基于国家统计局的数据，不包括欺诈或计算机滥用犯罪，这在2022年的900万起犯罪中占440万起。他还非常正确地说，如果你看看警方实际记录的犯罪情况，那实际上是在上升。
2022年2月，鲍里斯·约翰逊(Boris Johnson)曾因类似的统计花招而遭到时任英国统计局(UKSA)局长的指责。约翰逊声称，犯罪率在两年内下降了14%，这促使大卫·诺格罗夫爵士做出回应:“如果将欺诈和计算机滥用计算在犯罪总额中，那么在截至2019年9月至2021年9月的一年中，犯罪总额实际上增加了14%。”(这些故意曲解的空间是存在的，因为国家统计局从2015年才开始统计欺诈和计算机滥用犯罪。)
本特利的结论是，从技术上讲，苏纳克有资格提出索赔，但他在数字上玩得忽快忽慢，这是无可指责的。对政府主张的直接的、基于证据的分析。
第二天的报纸一致表示愤慨。然而，不是针对Rishi Sunak的恶意歪曲，而是针对Oscar Bentley的学生活动。《每日邮报》咆哮道:“BBC被指责有‘明显的偏见’，因为它出现了新的政治事实核查者是工党活动家。”该报随后披露了一系列被指控的罪行，包括宾利在约克大学为工党拉票，他曾在社交媒体上上传了一张小猎犬的照片，并配文支持‘支持科尔宾的狗’，甚至还分享了‘为素食主义者做广告’。”
第二天，当记者盖伊·亚当斯(Guy Adams)问道:“BBC的‘公正’事实核查部门有多公正?”亚当斯并没有试图批评他的实际分析，而是告诉读者，“25岁的本特利实际上是一个彻头彻尾的工党支持者，他曾为前工党领袖杰里米·科尔宾拉票，还说过你应该‘永远不要相信保守党人’。”
《每日快报》报道了这个“故事”，仿佛本特利一直躲在自己的办公室里:“BBC陷入了偏见之争，因为工党活动家被发现担任政治事实核查员。”鲁珀特·默多克的TalkTV，将真正的偏见作为一种商业模式，愤怒地说:“BBC的事实核查员为杰里米·科尔宾拉票，抹黑保守党。”《每日电讯报》一开始没那么激动，它更喜欢这样的标题:“BBC聘请工党活动人士担任政治事实核查员，声称存在偏见，该活动人士说‘永远不要相信保守党人’”。但到了第二天，他们完全接受了这种歇斯底里的情绪，问道:“如果BBC的政治‘事实核查员’是一名工党活动家，我们怎么能相信它?”《每日电讯报》在巴克莱家族媒体帝国中的伙伴《旁观者》报道称，“BBC雇佣了科尔宾尼斯塔政治事实核查员”，并问道:“BBC能做到正确吗?””
顺便提一下，最后一个问题的答案是响亮的“是”。英国广播公司最近招募的一位25岁的年轻员工，表面上对他的学生活动感到厌恶，但在过去30年的大部分时间里，这些媒体对BBC最资深的政治广播员之一——前《政治直播》(Politics Live)节目主持人——是英国新闻界最明显、最骄傲、最固执己见的人之一——这一事实却置若罔闻。
不可避免的是，不同之处在于，安德鲁·尼尔在其漫长而辉煌的职业生涯的每个阶段所表现出的偏见和偏见，与他目前撰写专栏的《每日邮报》(Daily Mail)、巴克莱家族(他曾为巴克莱家族担任报业集团Press Holdings的总编辑，后来成为《旁观者》(Spectator)的董事长)以及鲁珀特·默多克(Rupert Murdoch)的偏见和偏见完全吻合。
如果默多克和戴克是媒体生态系统的首席设计师，在这个生态系统中，最基本的真相可能会被商业或意识形态利益所抛弃，那么尼尔可能是最适合在其中蓬勃发展的记者的最好例子。他深夜在Twitter上的咆哮，以及创办新电视台GB News的灾难性尝试，或许让年轻一代看不清他曾经过人的才智，以及他曾经作为政治家采访者的卓越表现。我们对他仍然感兴趣有三个原因。
首先，正如我们已经看到的，他体现了权力过大的纸媒对BBC员工的双重标准。在他2020年离开bbc之后，这一点仍将很重要。
记者被认为对新自由主义经济学、英国脱欧和伪装成“移民问题”的民粹主义种族诱饵不同情，多年来对他们的欺凌和虐待使该公司受到恐吓，并在许多方面腐败。我们将看到，尼尔比任何人都更有助于开创一个时代，在这个时代，员工中公然的托利党关系不会被人注意到，而最模糊的反托利情绪暗示则会导致专业人士被有效地赶出他们的工作。当然，这也意味着，BBC正迅速成为一个任何有政治参与历史的人在申请工作之前都会深思熟虑的地方。当然，除非这种接触是与右翼政治有关。
至关重要的是，在这段前所未有的诋毁BBC员工的时间里，尼尔显然没有说出这样一个观点:如果像他这样明显拥有辛辣观点的人可以把它们留在演播室门口，那么持截然不同观点的同事也可以。相反，正如我们已经从奥斯卡?本特利(Oscar Bentley)的案例中看到的那样，他雇佣的编剧们会热情地站在欺凌者一边。
其次，因为尼尔在《旁观者》(Spectator)杂志任职期间，曾为一群极端种族主义和无端制造分歧的评论员辩护。他们是精神不正常和人身攻击的大师，毫不费力地进入默多克和戴克的帝国，而尼尔的赞助为伊斯兰恐惧症、种族民族主义者和其他阴谋论者提供了一层体面的外衣。而尼尔则理应遵守BBC严格的公正原则。
第三，因为他在赋予国航新闻公信力方面发挥了不可或缺的作用。这些后来在广播行业遭遇的不幸表明，他所代表的右翼亿万富翁阶层仍然不满意，他们远没有对媒体格局感到满意，在这种格局中，反对意见几乎得不到表达，BBC被从内部掏空。他们想要更多的统治和垄断，虽然尼尔会为了其中一些人而羞辱自己，但更广泛的任务仍在继续。
考虑到对宾利学生活动的回应——以及他们应该阻止他为国家广播公司工作的明确暗示——考虑一下尼尔自己在bbc之前的一些职位。在格拉斯哥大学读书时，他经常参加保守党学生联合会的会议。
7月28日，前保守党大臣安·威德库姆(Ann Widdecombe)在奈杰尔·法拉奇(Nigel Farage)的脱欧党畸形秀中结束了自己的职业生涯，她对《观察家报》的本·萨默斯基尔(Ben Summerskill)回忆起2002年的那段美好时光:“安德鲁主持得非常好。”“他显然很有野心，但他与他人合作得很好。当时的年轻人举止得体，安德鲁负责深夜的“噪音和道德”巡逻。
1971年毕业后，他加入了保守党研究部(CRD)。1929年，内维尔?张伯伦(Neville Chamberlain)创立了英国皇家发展研究所(CRD)，它实际上是一个在保守党内部运作的“智库”，负责探索和制定政策立场。校友包括戴维?卡梅伦、乔治?奥斯本和伊诺克?鲍威尔。两年后，他加入了《经济学人》，开始了他在新闻界的上升之路，并于1983年担任《星期日泰晤士报》的编辑。在那里，用他自己的话说，他很快就“敦促一场甚至比玛格丽特?撒切尔(Margaret Thatcher)所设想的更彻底的市场革命”。
1989年11月26日，尼尔在《星期日泰晤士报》杂志上发表了美国政治学家查尔斯·默里的一篇文章。这篇题为《下层阶级:被疏远的穷人正在摧毁美国的城市》的文章警告说，英国很快就会被“与其他英国人生活在不同世界的健康的适龄工作人口所淹没……他们的价值观正在污染整个社区的生活”。今天，穆雷的文章读起来就像是将失业者妖魔化的模板，这将成为接下来几十年右翼小报新闻的典型。
他是在为戴维·卡梅伦的“紧缩政策”铺平道路，这让英国对COVID-19大流行毫无准备，并大幅削减了社会上最贫困和最脆弱家庭的福利金。特别是针对单身母亲和她们的孩子。尼尔欣然接受。《星期日泰晤士报》的一篇社论《英国下层阶级》猛烈抨击了一个“以毒品、随意暴力、轻微犯罪、私生子、无家可归、逃避工作和蔑视传统价值观为特征的社会阶层”。到1993年，穆雷，一个极端右翼的“智库”——美国企业研究所的研究员，呼吁剥夺单身母亲的所有国家支持，并将她们的孩子安置在“设备齐全，人员谨慎的孤儿院”
Murray的工作经常被国际能源署以小册子的形式重印，国际能源署是英国的“智库”，后来被认为是Liz Truss和Kwasi Kwarteng灾难性的“迷你预算”的功劳。事实上，第一次这样的合作由国际能源署“健康与福利部门”的“主任”大卫?格林(David Green)引见(还记得这些机构对宏大头衔的偏爱吧)。这个秘密资助的压力集团和《星期日泰晤士报》之间的关系是高度共生的。尼尔会定期在他的报纸上报道它的活动，并转载它的论战性小册子。1993年，他在年度会议上发表了主旨演讲。
这些合作为英国媒体有史以来最具破坏性的事态发展之一奠定了基调:将致力于促进其匿名赞助者富豪利益的压力团体呈现为某种程度上的独立或学术。让他们最热情的啦啦队长和辅导员之一成为一名“公正”的BBC主持人，这一想法颇具挑战性。
正如我们将看到的，当尼尔在公司大摇大摆的时候，这个阴暗的、意识形态深刻的组织网络已经渗透到英国媒体的几乎每一个角落，它的代表们拥有比雅典卫城还多的专栏，拥有全国每个广播演播室的季票。任何呼吁削减国家开支或减少行业监管的人，至少都应该披露其赞助人的身份，这一基本要求从未得到遵守。在很多方面，安德鲁·尼尔让这个扰乱话语的球运动起来。
1994年，默多克解除了他的报纸编辑职务，把他带到了纽约，希望他的前任能在后来的福克斯新闻(Fox News)中发挥重要作用。这并没有实现，但尼尔后来告诉《卫报》的马丁·沃克，他想挑战“三巨头网络上的伟大的、潮湿的自由共识”。在同一次采访中，他还表达了“揭露艾滋病神话”的愿望。尽管他已经向《星期日泰晤士报》提供支持，支持一项注定失败的运动，以证明艾滋病毒不是艾滋病的起因。
“在道德恐慌的时候，”萨默斯基尔后来在2002年《观察家》的一篇文章中写道，他刻薄地提到了个人行为，这些行为可能会与尼尔的“噪音和道德巡逻”相冲突，这对许多私生活丰富多彩的异性恋者来说是一个令人放心的观点。
这些都没有阻碍尼尔在1998年成为BBC政治节目主持人，并在那里担任一系列重要职务，直到2022年。他并不孤单。尼克?罗宾逊(Nick Robinson)曾担任BBC和ITV的政治编辑，目前主持BBC广播4台的旗舰节目《今日》(Today)。他也是麦克尔斯菲尔德青年保守党的创始成员和柴郡青年保守党的前主席。在大学期间，他曾担任牛津大学保守党协会主席，后来又担任保守党全国青年组织“青年保守党”的主席。
这是否会影响他在BBC的工作并不重要。问题的关键很简单，罗宾逊，就像尼尔和其他在广播公司忠诚于保守党的人一样，永远不会有强大的媒体力量公开挑选他们的简历，专门攻击同一大楼里忠诚于工党、自由民主党、绿党或苏格兰民族党(SNP)的任何人。
在2018年4月《新政治家》杂志的一篇文章中，罗宾逊无意中强调了这种“公正性”问题的另一个方面。“BBC的节目不需要在任何辩论中给予支持和反对的人同等的播放时间或权重，”他在回应作者的一篇文章时写道，该文章警告说，“虚假对等”和不愿揭穿骗子的谦恭态度正在将BBC和整个国家带入非常黑暗的境地。”
“我们的规则明确规定，我们必须提供‘应有的公正’。”“‘应有’这个词清楚地表明，节目团队可以而且确实对故事的有效性做出判断，质疑事实和数据，并承认不同的人有不同的权威。”
与其说是出于恶意，不如说是出于自满，罗宾逊错过了关键的三分。首先，上述“智库”的雇员被描述为诚实的经纪人，没有提及他们的来源或资格。有了合适的(秘密)资金，你明天就可以设立一个，给自己冠上“生活方式事务总监”的头衔，并在下午茶前接受BBC的采访。在审查证书或建立信誉方面的可悲失败，使马车和马匹失去了任何真正的“公正”概念。
第二，人为制造的“平衡”必要性。英国广播公司前主持人艾米丽·梅特利斯在描述“帕特里克·明福德范式”时做了最好的描述。在谈到欧盟公投的报道时，她描述说:“制片人花5分钟就能找到60位担心英国脱欧的经济学家，花5小时就能找到一位支持英国脱欧的经济学家。”对于英国广播公司(BBC)的观众或听众来说，比如1%的专家意见的代表，就会被视为与其他99%的专家意见的发言人平等对立的力量。
在英国广播公司(BBC)主持《晚间新闻》(Newsnight)的短暂时间里，我曾准备采访世界贸易组织(WTO)前总干事帕斯卡尔?拉米(Pascal Lamy)，讨论WTO的职责和责任。正是在公投后的那段时间里，脱欧派四处寻找任何东西来掩饰他们所带来的愚蠢，最终他们提出了一个明显荒谬的说法，即英国将在没有自由贸易协定或“在世贸组织规则下”达成贸易协议的情况下蓬勃发展。
这个星球上没有人比拉米更有资格验证这一说法，但BBC的一位编辑告诉我，为了“平衡”，我们还需要采访其他人。保守党议员、英国脱欧支持者安德里亚·利德索姆(Andrea Leadsom)既没有国际贸易经验，也不了解世贸组织的运作，但他接受了邀请，并告诉拉米，他对“世贸组织规则”和他曾经管理的这个组织的分析是错误的。罗宾逊，就像他之前的尼尔一样，不能或不愿看到麦特里斯(以及不那么重要的我)如此明显的荒谬，这可能解释了为什么他留在公司，而她却离开了。
罗宾逊的同事、BBC政治编辑劳拉?昆斯伯格(Laura Kuenssberg)也成功地躲过了默多克旗下媒体的攻击。2023年2月19日，她提供了一个有用的线索，解释了为什么会这样。当苏格兰民族党议会领袖斯蒂芬·弗林解释说，英国脱欧引发的北爱尔兰问题让议会感到意外时，“因为鲍里斯·约翰逊撒谎了”，昆斯伯格立即打断了他的话，说:“这真是个指控。相反，这是一个简单事实的陈述。约翰逊不仅在竞选中谎称他的“协议”已经“准备就绪”，而且还被拍到对北爱尔兰的商界领袖说，“除非我死了，否则爱尔兰海不会有边界”。
我不知道昆斯伯格是否觉得有必要挑战一个无可辩驳的事实，因为这让她感到不舒服，还是因为她有意或无意地担心不这样做会带来后果。但是，这是一个相当严重的指控，这显然是对新闻职责的典型的玩忽职守。
说到失职，尼尔本人在2023年6月24日的《每日邮报》专栏中声称，在公投之前，留欧派没有“花任何时间面对这样一个事实，即北爱尔兰及其与爱尔兰共和国的开放边界将构成与欧盟彻底决然的主要障碍”。事实上，新芬党在竞选期间就曾使用过“脱欧意味着边界”的口号。2016年6月，时任财政大臣乔治·奥斯本(George Osborne)访问北爱尔兰时解释说，如果英国脱离欧盟，“就必须加强边界”。
同月，前首相约翰·梅杰(John Major)和托尼·布莱尔(Tony Blair)在访问德里期间都提到了“爱尔兰海边界”的必然性。布莱尔在一份公开声明中表示，“北爱尔兰和英国其他地区之间必须进行检查，这显然也是不可接受的。”如果正如尼尔在2023年6月仍然毫无挑战地竞争一样，没有提到这个“绊脚石”，那么人们就会奇怪，为什么当时的北爱尔兰首席部长阿琳·福斯特(Arlene Foster)提到留欧派的“非常冒犯”的恐慌故事，以及当时支持脱欧的北爱尔兰国务卿特蕾莎·维利尔斯(Theresa Villiers)将任何有关英国脱欧将对和平进程产生负面影响的说法描述为“非常不负责任”。
尽管尼尔在BBC的工作体现了双重标准和虚伪，但他的工作常常令人印象深刻。正如我们所看到的，他在这里强调的问题是，持有相反观点的人不可能获得类似的成功。即使舰队街的批评家们齐声尖叫着说公司被不明身份的“左翼分子”控制着，这种情况还是发生了。然而，尼尔对创建一个让英国步履蹒跚的生态系统的最大贡献不是来自BBC，而是来自他担任《旁观者》杂志的主席。
自从他在2009年任命倒霉的弗雷泽·纳尔逊(Fraser Nelson)为编辑以来，尼尔的杂志就部署了一大批受欢迎的文士，对移民问题，尤其是穆斯林问题，进行粗暴粗暴的讨论。他们是在该杂志近200年的体面声誉的掩护下这样做的。事实上，在纳尔逊出现之前，《旁观者》的编辑通常很快就会成为保守党的高级政治家(奈杰尔·劳森、鲍里斯·约翰逊)，或者编辑全国性报纸(查尔斯·摩尔、多米尼克·劳森)。
尼尔和尼尔森最喜欢的专栏作家之一，帕纳吉奥蒂斯·“塔基”·西奥多拉科普洛斯，曾因发表多首赞美希腊新纳粹政党金色黎明党而一度声名狼藉。2015年8月8日，他写道:
“移民是入侵欧洲的最新麻烦……唯一能阻止他们和贫穷社区彻底无政府状态的是金色黎明党的年轻人。”金色黎明党被称为新法西斯主义政党，而不是民族主义政党，因为它不会与那些把国家变成今天这个样子的人合作。金色黎明党的一些追随者发表了一些极其不幸的言论，这使得媒体的走狗们很容易将希腊第三大党描绘成新纳粹。从塔基的观点来看:该党的优势在于它的青年运动和廉洁，它和英国独立党一样是新纳粹主义。”
也许除了最后这句话的不自觉的真实性之外，西奥多拉科普洛斯对金色黎明无害的评价并没有经得起更广泛的审查。在这篇文章发表之前，希腊媒体已经发现了几个金色黎明党成员行纳粹礼的例子。该党在2012年大选期间的竞选口号是:“这样我们就能清除这片土地上的污秽。”
在2012年9月14日拍摄的一张照片中，金色黎明党议员Panagiotis Iliopoulos展示了他的“Sieg Heil”纹身。另一位金色黎明党议员Artemios Matthaiopoulos曾是纳粹朋克乐队Pogrom的主唱，该乐队的曲目包括一首名为“奥斯维辛”的歌曲，歌词包括“去他妈的安妮·弗兰克”和“犹太人滚出去”。还有一位名叫伊利亚斯·帕纳乔塔罗斯的人把希特勒描述为“像斯大林一样的伟大人物”。他还表达了一些观点，正如我们将看到的，这些观点很容易来自尼尔的至少一位作者，他将大多数移民到希腊的穆斯林描述为“圣战分子”;狂热的穆斯林”，并对单一种族国家的概念表示支持，他说:“如果你说的是国家，那就是一个种族。”
2019年1月10日，记者欧文·琼斯在尼尔的《本周》节目中表示，《旁观者》“为希腊新纳粹分子辩护”。尼尔显然有些慌乱，他回答说:“没有。然而第二天，他在推特上写道:“郑重声明:我不认为金色黎明党是新纳粹。”他们完全是纳粹。我认为塔吉完全错了。但我读他的书不是为了政治分析。出版什么是编辑的决定，不是我的。我保护编辑自由。即使我非常不同意。”
仅仅两年后，他就意外地揭穿了一个荒谬的说法，即该杂志的编辑政策与他无关。2021年10月8日，《金融时报》记者珍妮·吉布森向他建议，在他所有的媒体兴趣中，《观察家》一直是他的最爱。“是啊!这是……嗯，我是全面负责的，”他说，大声而尖锐地笑着。“编辑向我汇报，商业(方面)向我汇报，所以如果最后出了问题，那就是我的责任。”
伦敦国王学院经济学和公共政策教授乔纳森·波特斯(Jonathan Portes)承认了自己的责任，他更喜欢称尼尔为杂志的“主编”，而不是简单的“主席”。多年来，他一直在记录《观察家》撰稿人对种族民族主义的支持，以及与极右翼政治的暧昧关系。他告诉我:“在安德鲁·尼尔和弗雷泽·纳尔逊担任主编的情况下，《旁观者》发表了一篇公开支持纳粹党的文章——尼尔自己也承认这一点。”
但这还不是全部——它不仅继续雇佣著名的反犹主义者和纳粹同情者塔基，还雇佣了自认为是种族主义骗子的罗德·里德尔和白人民族主义者道格拉斯·默里，并出版了各种极右翼挑衅者，从“骄傲男孩”的加文·麦金尼斯到(荷兰极右翼政治家)蒂埃里·鲍德。虽然《旁观者》也发表了许多有能力的专业记者，但出于意识形态和商业原因，我们不可能不把这看作是一种故意让极右翼合法化的策略。”
利德尔和默里都是该杂志的“副编辑”，也都是默多克和《每日邮报》(Mail and Telegraph)的多产撰稿人，他们也许是尼尔资助的记者中最好的例子，这些记者现在在英国很成功。我想花点时间依次深入研究它们。
里德尔决定放弃教书的职业，因为他“根本无法想象不去和孩子们上床”。里德尔在BBC的职位上一路攀升，成为了《今日电台》4频道的编辑和《卫报》的专栏作家。他在《太阳报》和《星期日泰晤士报》上都有专栏，这让人有些惊讶，因为他在《卫报》的专栏里讽刺了支持狩猎的乡村联盟的成员，他在BBC的职位变得难以为继了。波特斯在上面提到的事件涉及到他曾使用用户名“monkeymfc”为米尔沃尔足球俱乐部的一个独立留言板捐款。2010年1月17日，《星期日邮报》跟进了自由阴谋网站的一项调查，报道称:“里德尔最初声称monkeymfc留下的任何有争议的言论都是由黑客发布的。然而，昨晚他承认大部分评论都是他说的。”
2009年10月，利德尔参加了一场关于BNP是否应该接纳非白人成员的辩论。他写道:“有成千上万的组织专门为黑人和亚洲少数民族服务。****他们，关闭他们。为什么黑人需要自己的论坛?作为****的权力基础和摇钱树，也为了延续普遍存在歧视的神话。”
当月晚些时候，“monkeymfc”参与了一个题为“第四频道声称黑人很厚”的帖子。据《每日邮报》报道:“利德尔强烈否认自己写过文章，他在评论中说:‘平均比白人粗不到10%;比东亚人厚15%。我以为大家也都知道了。一些关于测试文化偏见的争论，但在美国也出现了同样的结果。《自由阴谋》的编辑桑尼·洪达尔后来评论道:
里德尔否认发表了种族主义言论，称其他人有时会用他的账户登录，并用他的用户名发表评论。但奇怪的是，我们找不到任何抱怨别人这么做的评论。肯定是疏忽了，但我们确实在米尔沃尔的网站上发现了许多由“monkeymfc”发表的种族主义/性别歧视评论。我们问Rod Liddle他是否说过这些话，以及黑客是如何获得他的密码的。他没有回答
到2014年6月13日，“强烈否认”和他被“黑客入侵”的说法被遗忘了。在接受《卫报》的西蒙·哈滕斯通采访时，他坚称自己的言论被“断章取义”。当被问及黑人智商比白人低的说法时，他回答说:“97%的智力测试显示白人比非洲黑人高7%，我们落后于亚洲人，尤其是东亚人，这是事实。”然后我说种族之间的分歧比种族之间的分歧更大。你不能相信他们中的任何一个因为他们是由文化决定的。我只是说得准确而已。”
“monkeymfc”的其他评论包括:“有人踢了她的屁股”;“在奥斯维辛不能抽烟，这太离谱了”;“正确的说法应该是黑鬼肉，而不是狼肉?”你必须把你的术语弄对”和“半house训练的穆斯林野蛮人”。“monkeymfc”丑闻两个月后，新闻投诉委员会支持对2009年12月《旁观者》博客的投诉，Liddle在博客中以自己的名义写道:“伦敦绝大多数街头犯罪、持刀犯罪、枪支犯罪、抢劫和性暴力犯罪都是由非洲裔加勒比社区的年轻人实施的。”用专业术语来说，这种说法是一派胡言。投诉投诉委员会裁定该文章“包含不准确的资料，违反编辑工作守则第1条(准确性)”。但即使是现在，他仍在坚持，在最近的一篇专栏文章中透露:“我花了一个上午的时间，试图画出一幅黑人的漫画，而不是种族主义。”太难了。尤其是嘴唇。”
在所有的舆论工程中，英国为奈杰尔·法拉奇(Nigel Farage)这样的廉价商店煽动家的言论提供了成熟的条件，也许最令人发指的是种族主义或其委婉的近亲“对移民的合理关切”在某种程度上是“工人阶级”的观点。如果里德尔的语言不是那么恶毒的话，他那种将自己视为“街头”的绝望几乎是可爱的。
谈到那些梦想着编辑《今日》节目或为《卫报》写专栏的记者，他告诉哈滕斯通:“我想到了我在米尔沃尔在线的伙伴们，天哪，我比其他这些人更尊重他们，这些可恶的人。“实际上，推动英国脱欧并对社会凝聚力造成持久损害的反移民敌意更多地来自‘本土郡’，而不是‘红墙’。”
如果说保罗·戴克的《每日邮报》提供的是肌肉，那么安德鲁·尼尔的《观察家》则把自己塑造成大脑，用学术的外衣给卑劣的偏执披上外衣，用华丽的语言掩盖最丑陋的修辞。不幸的是，对于英国的穆斯林来说，伊斯兰恐惧症将被证明是右翼媒体说服选民我们无法“控制我们的边界”的最有效方式，因为没有一个欧盟国家是穆斯林占多数的。
在煽动伊斯兰恐惧症方面，没有几个英国评论员比里德尔在《旁观者》的同事道格拉斯?默里做得更多。穆雷的社会凝聚力中心(CSC)是乱伦“智库”网络的另一个成员，于2007年在Civitas的资助下成立，Civitas本身就是由国际能源署健康与福利部门的残骸组成的。穆雷在CSC的前同事詹姆斯·布兰登在2009年1月写道:“我在CSC的时候一直在努力‘去极端化’穆雷，并确保该中心的成果只针对伊斯兰主义者，而不是整个穆斯林。”“公平地说，布兰登并不完全成功。
2008年，CSC被另一个智库Henry Jackson Society (HJS)合并。2017年2月18日，HJS最初的创始人之一马修·贾米森(Matthew Jamison)写道，他对该组织的发展感到羞愧:“HJS的极右翼反穆斯林种族主义本质，为特朗普总统和他的布莱巴特阅读“另类右翼”运动试图对美国的穆斯林和移民采取的行动奠定了思想基础。”伦敦布莱巴特(Breitbart London)是史蒂夫·班农(Steve Bannon)在线仇恨测试的英国翻版，成立于2014年，不可避免地由另一位《旁观者》(Spectator)常客、安德鲁·尼尔·普罗格斯(Andrew Neil prot)詹姆斯·德林波尔(James Delingpole)领导。但贾米森特别反感的是穆雷:
“它的副主任、白人至上主义者、种族主义者、反穆斯林的偏执者道格拉斯·默里是这场邪恶的、种族主义的反穆斯林运动中最丑陋、最令人反感的例子。穆雷先生对穆斯林充满了恶毒和仇恨。他似乎对所有与伊斯兰有关的事情都有一种反常和疯狂的痴迷。2006年，穆雷在荷兰议会发表了一次可怕的演讲，他说:“欧洲穆斯林的处境必须变得更加艰难”，“所有来自穆斯林国家的移民必须停止进入欧洲”。
不出所料，穆雷后来支持唐纳德·特朗普所谓的穆斯林禁令，该禁令非常刻意地针对“整个穆斯林”。
如果这种“白人至上主义者”的指责似乎有点过分，那么值得注意的是穆雷在2013年写的一段话:“研究最新的人口普查，就是盯着一个不可改变的结论:大规模移民已经彻底改变了我们的国家。”它已经变成了一个完全不同的地方，伦敦已经变成了一个陌生的国家。在伦敦33个行政区中的23个，“白种英国人”现在是少数。我不确定这怎么能被解读为一种含蓄的坚持，即非白人英国人在某种程度上是“外国人”，因此不是真正的英国人。
根据当时影子社区部长保罗·古德曼(Paul Goodman)的说法，默里曾有机会否认他在荷兰议会发表的言论，但他拒绝了，这促使保守党前座与他和CSC断绝了关系。古德曼后来写道:
在我看来，解决办法是显而易见的。穆雷应该否认他的言论。例如，他可以说“几年前我就意识到这篇演讲的表达有多糟糕”，并确认“我的观点也发生了重大变化”。届时，保守党的前座议员将能够与卡梅伦的社会凝聚力中心(Centre for Social Cohesion)享受正常的工作关系。我的同事们现在要求，应该完全削减这个中心——这很合理。我去找默里，把这个建议告诉了他。如果他接受了，他就会省去很多时间和麻烦。这样的道歉是一种力量的表现，而不是软弱的表现。但在这种情况下，缺乏力量。我们的会议没有达成任何协议。”
在安德鲁·尼尔的《旁观者》杂志上就不会有这样的分裂，穆雷继续以“唐纳德·特朗普不会像你想象的那么糟糕”(2016年11月9日)等标题来取悦读者;“为什么政客们拒绝告诉它在移民问题上的态度?”(2018年3月25日);《扭转局势:如何应对英国新的移民危机》(2021年7月31日)和《大规模移民的成本》(2023年5月6日)。或者，在《每日电讯报》上，“美国和英国选民正被同一个大移民谎言所挫败”(2023年5月19日);“特朗普获胜符合英国的国家利益”(2020年8月28日)，以及我个人最喜欢的“唐纳德·特朗普当然应该获得诺贝尔和平奖”(2020年9月10日)。
这些东西显然有受众。除了为《观察家》和《电讯报》撰稿外，默里还写了一些书，描述了伊诺克·鲍威尔(还是他)的“预言性的预感”，并警告白人占多数的国家即将发生大屠杀，他还为鲁珀特·默多克的《太阳报》、《泰晤士报》和《纽约邮报》撰写了定期专栏。不可避免地，他也会出现在《每日邮报》上。
钦佩之情不仅限于尼尔、默多克、戴克和他们的助手。英国防卫联盟是一个恶毒的伊斯兰恐惧症和种族主义运动，穆雷曾委婉地将其描述为“非穆斯林对伊斯兰主义的基层反应”。下面的内容出现在现已关闭的网站上:“幸运的是，有一些中产阶级和建制阶级的成员认为，EDL至少应该得到一个公平的听证。其中一位是英国作家、前社会凝聚力中心主任道格拉斯·默里。很遗憾没有更多像道格拉斯·默里这样的公众人物。谢谢你是对的，默里先生。”
心存感激的观众有时也会造成自己的问题，即使是对那些被最恰当地描述为“中产阶级排外主义”的资深传播者来说也是如此。2023年5月，在伦敦，穆雷沐浴在名为“全国保守主义会议”(National conservative Conference)的温暖怀抱中，发自内心地呼吁英国加强民族主义，他解释说:“我认为没有理由阻止世界上其他国家为自己感到骄傲，因为德国人在一个世纪里搞砸了两次。”
提到第一次和第二次世界大战，并暗示国家支持谋杀600万犹太人，以及残疾人，罗姆人和LGBTQ+人群，德国“搞砸了”，引起了一些人的厌恶，这是可以理解的。5月16日，斯特拉斯克莱德大学移民和散居史教授Tanja Bueltmann在推特上发布了一段演讲片段，并评论如下:
“79年前的今天，纳粹开始了灭绝匈牙利犹太人的主要阶段。1944年的那一天，三列火车抵达奥斯维辛集中营，9000名被驱逐者在毒气室被杀害。79年后，NatCon的演讲者道格拉斯·默里(Douglas Murray)将纳粹主义称为“一团糟”。以这种方式将大屠杀最小化，并将纳粹主义与对自己国家的自豪感混为一谈——这既不符合历史，也令人羞愧。纳粹蓄意消灭那些被认为不值得的人的政策并不是“搞砸”。这是种族灭绝。”
不可避免的是，这种愤怒几乎没有影响默里在委托编辑中的受欢迎程度。两个月后，他又回到了《每日电讯报》，写了一篇关于英国板球中的种族主义的文章，标题不带讽刺意味:“左派现在想要彻底废除我们所知道的英国”(2023年7月1日)。这是一种偶然的深刻见解，尽管完全不是原创的。前一周，理查德·利特尔约翰的《每日邮报》专栏曾以“如今只有一种世界观被允许:极端觉醒、支持移民、反对英国脱欧和反对鲍里斯”为标题欢欣鼓舞。
到2023年年中，默里和利特尔约翰，以及脱欧/约翰逊/特朗普粉丝俱乐部的大多数成员，都意识到演出结束了，并开始了艰苦的工作，试图将他们的英雄不可避免的失败归咎于那些对这些失败发出警告却被忽视的人。正如我们所看到的，他们不会缺少这样做的平台。
2021年6月13日晚，尼尔启动了这个频道，他希望这个频道最终能给他带来媒体大亨的地位，他说:“我们为自己是英国人感到自豪——名字里就有线索。”英国广播公司的主席兼首席主持人，据报道他的合同价值400万英镑，他一贯对任何人说这个项目看起来像是要成为英国福克斯新闻的说法不屑一顾。他坚称，它不会“盲从现有的新闻议程”。相反，它将涵盖“对你重要的故事和那些被忽视的故事”，并传递“反映我们英国观点和价值观的广泛声音”。
说句好话，这是一场彻头彻尾的灾难。尼尔喜欢在黑色背景下穿一件黑色夹克(显然是为了掩饰他出汗过多的倾向)，这让他在屏幕上看起来像一个没有实体的头。技术问题层出不穷，他承诺不会成为“回音室”的承诺，随着每一位长期仇恨移民、梅根·马克尔(Meghan Markle)、足球运动员下跪和欧盟(不分先后)的撰稿人的任命，都变得更加苍白。
尼尔只做了8期节目，并于2021年9月完全从福克斯新闻网辞职，他说他不想成为“英国福克斯新闻”的一员。在接受《每日邮报》采访时，他哭了起来，并承认:“我几乎崩溃了。”对于一个曾经在他无数的BBC节目中问道:“我们培养的是雪花一代吗?”的人来说，这是一个非常悲伤的职业生涯高潮。”
GB新闻并没有随着尼尔的眼泪而倒下。相反，尽管在播出的第一年就遭受了巨大的经济损失(3100万英镑)，但它还是成为了尼尔和他的右翼评论员同行们所鄙视的那种“回音室”。它的资金来自对冲基金经理保罗·马歇尔(Paul Marshall)和列格坦(Legatum)，前者是支持英国退欧的保守党捐赠者，后者是新西兰出生的亿万富翁克里斯托弗·钱德勒(Christopher Chandler)创建的一家总部位于迪拜的投资基金。
就像鲁珀特·默多克的talkktv一样，他们的日程表上也挤满了右翼政客和自封为“反觉醒”的主持人，他们从《太阳报》、《每日邮报》、《每日电讯报》和《旁观者》的版面上挑选出来，致力于确保右翼的谈话点被放大到震耳欲聋的程度。保守党议员经常被发现采访保守党议员，尽管听众仍然微不足道，但右翼报纸对他们的关注却不成比例。这就好像开辟了一条危险的新战线，以对抗BBC支离破碎但却宝贵的公正性。安德鲁·尼尔开了第一枪。
摘自詹姆斯·奥布莱恩的《How They Broke Britain》(WH Allen)
