党派不公正地划分选区——无论是马里兰州的民主党人还是北卡罗来纳州的共和党人——都可能使选举偏向某一党派。
但在政治地图上发现党派不公正划分选区的迹象可能很复杂，尤其是在北卡罗来纳州这样的州。
这不仅仅是因为多年来美国众议院选区的丑陋形状。即使地图上没有锯齿状的线条和奇怪的形状，也能给共和党或民主党带来明显的优势。
为了找到党派不公正划分选区的迹象，我们理想地需要被认为是“中立”、“正常”的地图的例子。甚至是“公平”。
为了了解这些“公平”地图的表现，杜克大学的研究人员在2021年使用了一种算法，生成了10万张可能的北卡罗来纳州选区地图。
根据选举结果，他们在每张地图上逐个选区添加了实际票数。
通过统计结果，他们可以显示出每个选区将选出多少共和党人或民主党人。
例如，2020年美国参议院选举的选票通常会在州众议院中选出55名民主党人。
这让我们可以将可能的地图与立法者绘制的实际地图进行比较。
立法者现在提议的州众议院地图将使用2020年美国参议院选举结果选出48名民主党人。
在杜克大学团队制作的10万张地图中，没有一张是这样的结果。但也许这只是个侥幸。
我们可以检查一下。从另一场选举中重新将选票分类到可能的地图中。比如2020年的总统竞选。
然而，民主党在拟定的州众议院选区上的表现，又一次不如在杜克大学绘制的10万张地图上的每一张地图上的表现。
另一场选举——2020年的州长竞选——也显示出类似的结果。在所有10万张地图中，没有一张表现得像共和党人提议的那样。
但地图提案并不总是与我们对这个“正常”地图集的期望如此不一致。
在一些较早的选举结果中——例如2016年的总统竞选——民主党人的表现仍将比大约84%的可能选区差。
北卡罗来纳州立大学政治学教授、自由与开放社会项目主任安迪·泰勒(Andy Taylor)在审查了论文的分析后告诉the N&O，他对地图上的共和党偏见并不感到惊讶，“因为立法者是有政治利益的人，而计算机没有政治利益。”
但泰勒也指出，他对未来拟议选区的投票模式的结论持怀疑态度，尤其是对一套打算持续到2030年的地图。
泰勒说:“这是共和党人未来6年通往应许之地的一条道路，是民主党人的死刑判决——这是夸大其词。”
虽然他说，一个政党为了自己的利益而进行不公正的选区划分并不难，但要确保一张有偏见的地图能够适应美国选民的混乱局面就困难得多了，因为美国选民会根据候选人和当前的问题而移动、成长和改变主意。
他说，如果地图绘制者计算错误，他们最终可能会创建一个“假地图”，当它无法解释政治变化时，可能会适得其反。
泰勒说:“我认为，议员们坐在那里摩挲双手，高兴地认为他们知道2028年的选举会是什么样子，这是一种傲慢。”
但库珀持相反的观点。他说，美国选民的观点普遍变得强硬了，随着人们被吸引到其他人的想法和投票方式与自己一致的地方，社区的党派倾向变得更加坚定。
库珀说:“美国政治的可预测性越来越强，而不是越来越弱。
他指出，一次又一次的民意调查显示，选民——无论是保守派还是自由派——都表示反对党派不公正地划分选区。但只要选民在堕胎或税收政策等更重要的问题上与执政党意见一致，他们通常就不愿意惩罚那些在投票箱中绘制不公平地图的政客。
“这是一个很好的例子，大多数人都同意，但大多数人都认为这不是最重要的问题，”库珀说。
这意味着，无论是民主党还是共和党的党派不公正划分选区，都可能引发一个相关的政治问题:它可以将当选代表与公众舆论隔离开来。
库珀说，N&O的分析还显示，如果选民的立场确实发生了转变，比如出现“蓝色浪潮”，那么共和党的选区对政治情绪的变化尤其具有抵抗力。他说，在这些地图的情况下，要想从共和党手中夺取立法机构的多数席位，就需要在投票模式上出现更大的波动。
党派不公正地划分选区会产生有意偏向某一政党的政治选区。
但它也可以生成不受政治情绪变化影响的地图——想想红色或蓝色的波浪。
我们也可以对此进行测试，通过模拟如果一个特定的政党——在这个例子中是民主党——做得越来越好会发生什么。
这是对北卡罗来纳州新提议的州参议院选区地图的分析结果。
我们从2020年总统大选的未经调整的结果开始，当时共和党在北卡罗来纳州赢得了50.7%的普选票。
如果我们使用新提议的参议院选区地图来分配2020年的选票份额，共和党将赢得31个席位，并在北卡罗来纳州众议院获得绝对多数。
但是，如果我们在研究人员生成的所有10万张地图上使用最常见的选举结果来分配2020年的选票份额，共和党人将只赢得29个席位和众议院的简单多数。
现在，看看当选票份额发生变化时，立法者绘制的地图和研究人员绘制的地图是如何比较的。
在每次模拟中，我们都可以一点一点地增加民主党的选票份额……
…一次又一次。
由算法绘制的地图——使用了“中立”的标准，比如人口相等、县和市的边界——在很大程度上遵循了不断变化的投票模式。
州议员绘制的地图?稍微少一点。
这是党派不公正划分选区的信号。
泰勒说，最终，党派不公正划分选区的有力证据可能并不重要。
特别是考虑到目前州最高法院的构成，州议员和负责的政党拥有令人难以置信的权力来制定选区界线。
泰勒说:“在联邦的所有州中，北卡罗来纳州的宪法赋予立法者比其他任何州都更大的权力来重新划分选区，这是好是坏。”
他说，即使数以万计的计算机生成的地图选项看起来更“公平”，也不太可能改变这一过程。至少现在是这样。
“杜克大学的数学家说什么并不重要，”泰勒说。“他或她根本没有宪法权威。”
库珀说，无论法院是否介入，深入研究这些地图都是有价值的，可以帮助公众了解他们的民主是如何运作的——或者不是
库珀说:“让人们了解他们的投票如何可能转化为代表权，这一点至关重要。”
N&O的凯尔·英格拉姆公司这是本报告的内容
我们是如何报道这个故事的
为了分析共和党州议员在2023年10月提出的选区，寻找党派不公正划分选区的迹象，《新闻与观察报》使用了一种在包括北卡罗来纳州在内的全国各地地图的多起法律挑战中都很突出的技术。
该分析将这些建议与由乔纳森·马丁利领导的杜克大学数学家团队创建的一组由10万张计算机生成的地图进行了比较。这个“整体”中的所有地图都遵循立法机关在2021年重新划分过程中制定的中立重新划分标准。
对于这些地图，分析使用过去选举中选区级别的投票总数，并将其重新分类到不同的地区，模拟不同情况下的结果。该方法不能预测地图在未来的表现。相反，它使用的是未受不公正划分选区影响的过去选举的实际选举数据——例如总统或州长——所有选民都把票投给同一组候选人。
通过计算每张地图和每次选举中有多少共和党人或民主党人当选，分析可以显示给定提案与我们期望从“公平”地图收集的结果一致的频率。
为了测试地图提案对改变政治情绪的抵抗程度，分析还模拟了民主党支持率逐渐上升的结果。
有关分析的更多信息，请参阅我们的完整发现和方法。
