尽管国家指南建议对65岁以下严重主动脉瓣狭窄的患者进行手术主动脉瓣置换术(SAVR)，但许多医院仍然选择对60岁以下的患者进行非手术治疗，这可能导致生存率较低。
在德克萨斯州圣安东尼奥举行的胸外科学会2024年年会上发表的一项研究中，来自洛杉矶雪松西奈医院Smidt心脏研究所心脏外科和纽约西奈山人口健康科学与政策部的研究人员比较了2013年至2021年在加利福尼亚州接受手术和非手术或经导管主动脉瓣置换术(TAVR)的患者的结果。
从37,011例患者中，该研究确定了2,360例60岁以下的患者接受了这些手术，其中22%接受TAVR, 78%接受SAVR。到2021年，几乎一半的60岁以下患者接受TAVR而不是SAVR。研究小组对这些患者进行TAVR后的中位时间为2.4年，SAVR后的中位时间为4.9年，以评估其结果。
主要关注的是五年生存率。次要结局包括再手术率、感染性心内膜炎、中风和心力衰竭住院率。倾向评分匹配确保了358对患者的公平比较，平衡了年龄、主要健康状况、医院容量和紧迫性等因素。
虽然30天死亡率相似(SAVR为0.2%，TAVR为0.4%)，但手术后5年生存率明显优于TAVR(98%对86%，p < 0.001)。对于次要结局，两组间无显著差异。
“虽然我们预计在研究期间，在这个年轻患者队列中，经导管治疗的数量会增加，但我们惊讶地发现，在手术选择方面似乎几乎持平，患者和临床医生都选择了违反2020年指南的手术，”研究合著者、洛杉矶雪松-西奈医疗中心心胸外科住院医师Jad Malas医学博士说。
在他们的2020年共识指南中，美国心脏病学会和美国医院协会建议对65岁以下严重主动脉瓣狭窄的患者进行TAVR手术，这种情况会使主动脉瓣变硬和变窄，使血液流动更加困难。马拉斯博士和他的同事们想要一个真实世界的快照，看看医院是如何治疗更年轻的患者的。
研究结果表明，需要在年轻患者中进行随机试验(在比较这些治疗的随机试验中，年轻患者只占不到10%)，以及更平衡、更明智的以患者为中心的决策，以支持更合适的年轻患者群体的实践，该研究的资深作者、Cedars-Sinai Smidt心脏研究所心脏外科主任Joanna Chikwe博士说。她补充说，她的研究小组已经扩大了他们的分析，包括一个多州的登记处，以便更好地比较这两种手术。
她强调说:“作为心脏外科医生，我们有责任在提供最高质量的证据方面发挥更重要的作用，帮助我们的患者做出这些重大的医疗保健决定。”“虽然经导管治疗对大多数患者更有吸引力，但手术治疗对许多瓣膜性心脏病患者的终身治疗显然有长期益处。”
由胸外科学会提供
引用近50%的60岁以下患者选择TAVR而不是手术主动脉瓣置换术，结果更差(2024年1月29日)
作品受版权保护。除为私人学习或研究目的而进行的任何公平交易外，未经书面许可，不得转载任何部分。的有限公司
内容仅供参考之用。
