在7月19日的命令中
尽管多梅尼科的判决只适用于一辆休闲车和停车场的一辆露营拖车，但这起诉讼本身包含了一些线索，表明原告最终希望美国最高法院允许更多的宗教豁免，不受政府法规的限制，因为这些法规对信仰是中立的。
教会的律师包括一位经验丰富的最高法院诉讼律师和第一自由研究所(First Liberty Institute)，该研究所已成功地将多起宗教活动案件提交至最高法院。洛克在诉状中还透露，希望推翻最高法院34年前关于宗教自由的判例，即就业部门诉史密斯案(Employment Division v. Smith)，该案在很大程度上允许法院维持普遍适用的、宗教中立的法律，而这些法律恰好给宗教带来了负担。
“我们对法院允许教会在其财产上行使宗教自由的决定感到高兴。法院重新打开了一个充满爱心的教堂的大门，这个教堂的使命一直是为那些生活在寒冷、艰难的街道上的无家可归者提供一个温暖的环境，”第一自由研究所的律师杰里米·戴斯说。
在回答有关要求最高法院推翻其先例的计划的问题时，戴斯说，他的目标是确保岩石可以继续履行其宗教使命。
Castle Rock的律师拒绝置评。
教会的诉讼声称违反了《宗教土地使用和制度化人员法》(Religious Land Use and Institutionalized Persons Act)，这是一部联邦法律，禁止任何对宗教活动施加“实质性负担”的土地使用规定。政府要想获胜，就需要确立一种令人信服的利益，并证明监管是实现这一利益的限制最少的方法。
在本月早些时候的一次听证会上，多梅尼科表示担心，他的裁决将使其他宗教团体能够以宗教为由寻求豁免。在其54英亩的土地上建造住房的规模更大的岩石，可能也有资格获得该项目的宗教豁免。
然而，在他的命令中，多梅尼科最终放弃了滑坡的担忧，指出这类案件将涉及与两部预告片不同的事实。多梅尼科自己也提出了一种可能性，即教会的动机是“是的，在上帝的后院”，这是一种在教堂财产上建造经济适用房的努力。
尽管岩石城堡的停车场在其存在的大部分时间里都没有避难所，并且在2003年的土地合并协议中承认，岩石城堡的土地使用规定并没有对宗教活动造成实质性负担，但多梅尼科发现，禁止拖车的规定实际上确实给教堂带来了实质性负担。
教会回应说，它的宗教信仰不仅要求教会以某种普遍的方式为有需要的人提供帮助;他们有义务为教堂财产上的穷人提供帮助，”多梅尼科写道。“教会特别指出，利未记25:35-36敦促基督徒允许穷人‘继续住在你们中间’。”
他补充说，他的初步禁令仅限于所提供的事实，其中包括“大量”，教会“将其避难所与附近居民区保持一定距离”的能力，以及缺乏关于吸毒或犯罪的投诉。
多梅尼科否认了岩石要求禁令的其他方面，涉及在其建筑内经营一家咖啡店以及与红十字会的紧急庇护计划。他的结论是，其他部分缺乏该镇即将造成伤害或报复的证据。
该案是岩石教堂公司诉岩石城堡镇案。
