看来高等法院又回到了过去的糟糕日子。
范德斯托克诉维多利亚(Vanderstock v Victoria)电动车税案的判决表明，首席大法官苏珊·基菲尔(Susan Kiefel)推动法官们更紧密合作的努力可能会搁浅。
法院花了9个月的时间才做出裁决——通常是4个月左右——7名法官做出了5项判决。
此外，詹姆斯?埃德尔曼(James Edelman)还用293段文字和330个脚注告诉多数人，他们“错了”。
总共有951个段落，393页，132339个单词，加上1979个脚注。他们争论的是宪法第90条，只有两段117个单词。
所有这些都是为了解释“消费税”一词的含义，以及它是否包含了对低排放车辆征收的道路使用者费用。
基菲尔在2017年就任最高法院后，她希望减少判决的数量，并提供明确的多数意见。她说，这就要求法官“从制度而不是个人的角度来思考”。
弗吉尼亚·贝尔(Virginia Bell)法官和帕特·基恩(Pat Keane)法官意见一致，在贝尔于2021年离职之前，他们形成了坚实的决策核心。
唯一真正的亮点是“爱诉联邦案”，当时法院以4比3的裁决结果表明，根据宪法，澳大利亚土著居民不能被视为“外国人”。有七个独立的判决，没有明确的比例。
Kiefel下个月就要退休了，人们普遍认为已经没有人和他意见一致了。
即将上任的首席大法官斯蒂芬·盖勒一直有个人主义倾向，所以他不太可能在这个问题上施加压力。
尽管如此，盖勒还是和基菲尔(以及杰奎琳·格里森)一起参与了范德斯托克案唯一的共同判决。杰戈特是另一位多数派法官，但她写了自己的意见。
在周一为基菲尔举行的告别仪式上，司法部长马克?德雷福斯(Mark Dreyfus)表示，她作为首席大法官留下的遗产“包括促进法律更加清晰、自信和一致”。
“在你的领导下，法院努力在适当的时候用一个声音说话，”他说。
基菲尔说，她“无法”让这个机会白白溜走，而不是再次重申她更喜欢少做评判。
“在我担任首席大法官期间，法院能够在一些困难和重要的问题上用一个声音说话，尽管一些同事过去持有不同的观点，我对此感到特别自豪。”
最后的上诉看起来要被驳回了。
