英国的立法程序由一系列独立的阶段组成，每个阶段都有自己的目的和功能。法案的二读是对立法原则的讨论和表决。正如被称为议会程序圣经的厄斯金?梅(Erskine May)所说:“议会的整个原则都是有争议的，并由众议院确认或否决。”
因此，虽然我们可以说，如果政府在卢旺达法案上失败，这不是史无前例的，但这将是极不寻常的。
尽管1986年的失败令人尴尬，但试图放宽周日交易法的商店法案，并不是撒切尔政府计划的核心内容。卢旺达的投票是关于更重要的事情。它的失败将给政府的移民政策留下空白。
删除广告
政府官员表示，他们不认为这次投票是信任问题，输掉一场投票，甚至是整个法案，都没有什么必要。
然而，所有这一切的另一面是，赢得投票(看起来更有可能)本身并不是一件值得骄傲的事情。对于一个拥有超过50票多数的政府来说，赢得二读投票并不是一个特别了不起的成就。
即使它赢得了选举，庆祝活动也应该低调，因为前面还有很多议会障碍。二读后，立法会会提出议程动议，列出法案通过的时间表。这些可能很棘手。例如，在2010- 2015年联合政府时期，正是计划动议阻碍了上议院的改革。然后是委员会和报告阶段——议员们都有机会对修正案进行投票——然后在下议院对最终形成的法案进行三读投票。
然后再到上议院，政府在那里没有多数席位，而且肯定会有多项修正案。反过来，政府可以尝试在下议院投票推翻上议院的修正案，但每一次这样的投票都是另一个障碍，并有可能再次反叛，没有成功的保证。
至少在某种程度上，这就是议员们很少在二读时否决法案的原因——因为他们总是可以在随后的议会进程中尝试修改法案，去掉最糟糕的部分，或加强好的部分。他们认为，与其试图彻底否决一项法案，还不如把注意力集中在一场可能有所成就的叛乱上。
删除广告
也许政府党鞭面临的关键问题不是不满本身的程度，而是来自党内两个对立派别的不满。
右翼人士(粗略地说)认为该法案——用欧洲研究小组(European Research Group)的话来说——是“不完整和不完整的”。因此，他们希望看到它得到加强。其他保守党议员(被描述为“温和派”、“主流”或“中间派”——你可以选择自己的术语)认为它已经走得够远了，甚至可能走得太远了，他们将抵制权力的任何扩张。鞭子党面临的问题是，对一个团体的任何让步都将使其他团体更有可能开始行动。
在投票方面，这两个群体的机会不平等。由于工党已表示将反对该法案，而且几乎肯定会抵制右翼希望的任何修正案，因此，如果工党右翼提出的修正案遭到政府的反对，无论其规模大小，都将遭到失败。另一方面，我们也可以想象，在这种情况下，党内的左翼人士可能会与反对派结盟，导致政府失败。
然而，这并不等于说右翼势力无能为力。他们拥有重要的否决权。如果在法案三读时，他们仍然不满，他们可以与反对派结成邪恶联盟，将整个法案推翻。因此，他们的计划是试图说服政府通过提出自己的修正案来加强该法案，他们将支持这些修正案。
然而这也不是直截了当的。首先，政府已经表示不能走得更远。
顺便提一下，“不完全不完全”这个短语出自《圣经》中的哥林多前书，其中有一句著名的诗句:“当我还是孩子的时候，我像孩子一样说话、思考、推理。”但当我长大了，我就把幼稚的东西扔掉了。”
也许你认为这是恰当的，也许你不这样认为。但它也包含了这句话，它绝对总结了我们的处境:“即使是预言的恩赐也只能揭示整个画面的一部分。”
页面浏览量计数器
图书馆如果
拉梅
