我们似乎每天都能听到来自加沙的新的恐怖。以色列的一次袭击摧毁了一所学校或避难所，造成平民死亡。
无论是支持还是反对以色列，美国人都面临着这样一个问题:你怎么能为这样的大屠杀辩护?
你不能。没有什么好办法为杀害无辜的行为辩护，但在谴责以色列时，我们应该考虑到背景。
哈马斯于10月7日对以色列发动袭击，造成约1140名以色列人死亡，并将250多名人质带回加沙。
10月7日被称为以色列的9/11，但这严重低估了袭击的规模。
以色列大约有1000万人口。美国，3.35亿。在9/11事件中，我们失去了大约3000人。要让美国遭受与10月7日类似的袭击，需要有近4万美国人死亡，另有8000人被扣为人质。
想象一下，如果墨西哥武装分子涌入我们的边境，杀害了大约4万人，劫持了8000名人质。
美国人会对这样的屠杀作何反应?这令人难以想象。没有什么是不可能的。墨西哥人的死亡人数不会被认为过多。我们不在乎其他国家是否反对。
看看我们过去的战争。
死亡人数差异很大，但在越南战争期间，我们杀死了数万名平民。我们投下了38.8万吨凝固汽油弹。
然而越南既没有攻击我们，也没有对我们构成威胁。我们的理由基本上是抽象的——如果北越获胜，共产主义就会蔓延到整个亚洲和其他地区。在我们撤军后的半个世纪里，这一切都没有发生。
9/11之后，美国发动了两场战争。我们理解阿富汗战争的基本原理，不管这场战争管理得多么糟糕。我们遭到了基地组织的袭击，基地组织是一个以伊拉克为基地的极端组织。
伊拉克则是另一回事。二十年过去了，我们仍然在争论我们为什么要开战。这说明了很多。很明显，这场战争的大部分理由都建立在谎言之上。
但是，如果原因仍然不明，结果却并非如此。根据布朗大学沃森国际和公共事务研究所的数据，大约有28万到31.5万平民“死于美国及其盟友、伊拉克军队和警察以及反对派力量造成的与战争有关的直接暴力。”
然而，与以色列对加沙的攻击不同，越南战争和伊拉克战争都不是对美国生存威胁的回应。或者任何超出理论范围的威胁。
考虑另一个角度。想象一下，乌克兰杀害了数千名俄罗斯平民，并劫持了人质。俄罗斯当然会做出回应。
想象一下，乌克兰在加沙遭受的损失与巴勒斯坦人一样严重。然而，弗拉基米尔·泽伦斯基总统拒绝投降。让我们补充一点，泽伦斯基是在不受伤害的情况下做出这些决定的，就像哈马斯现任领导人一样。
泽伦斯基能指望美国人的支持吗?
不太可能。泽伦斯基将面临巨大的国际压力——以人道的名义——投降并归还人质。不会有什么同情。他们的反应是:“你戳熊了。你得靠自己了。”
大部分关于加沙的报道都表明，巴勒斯坦人无力结束以色列的袭击。这并不完全正确。他们有能力投降。他们有权力放回人质。他们有权力放弃摧毁以色列的既定目标。
这让以色列进退两难。你如何与一个最终目的是消灭你的国家和人民的对手和平相处?当对手把每一次生命和战斗的失败都视为另一次胜利时，你如何强迫他们坐到谈判桌前?
正如《大西洋月刊》上一篇关于哈马斯战略的文章的标题，“对哈马斯来说，一切都在按计划进行。”他们认为他们赢了。
以色列及其政府并非无可非议。但批评人士需要考虑:在类似的情况下，美国会怎么做?在远没有那么严重的情况下，美国做了什么?
Don Flood (don.g.flood@gmail.com)是特拉华州《多佛邮报》和《开普公报》的退休编辑和专栏作家。他住在特拉华州，一生中大部分时间都在东海岸度过。
