【编者按】AI问诊时代悄然降临，却暗藏信息迷雾。最新调查显示，每六个成年人中就有一人定期向人工智能咨询健康问题，这个数字仍在攀升。当ChatGPT在执业医师考试中击败人类，当它用三秒生成一份症状分析报告，我们仿佛握住了通往医疗自由的钥匙。但光鲜背后，AI的"幻觉"陷阱已造成真实伤害——它可能自信满满地给出错误答案，也可能遗漏关键追问。这并非要求我们抛弃技术，而是提醒：在拥抱AI的同时，请始终紧握批判性思维这根缰绳。以下这份来自《纽约时报》的AI健康咨询指南，将助你在人机协作的医疗新纪元中，成为智慧的患者。
无论好坏，越来越多人开始向人工智能聊天机器人寻求健康信息和建议。根据健康研究机构KFF在2024年6月的调查，约每六名成年人中就有一人定期这样做，专家表示这个比例仍在持续增长。
最新研究显示，ChatGPT不仅能通过医疗执照考试，在临床病例诊断上的准确率甚至超越人类。但AI聊天机器人编造信息的恶名同样昭著，其漏洞百出的医疗建议已造成真实伤害。
前中大西洋凯撒医疗集团首席AI官安斯利·麦克莱恩博士指出，这些风险不意味着应该停止使用聊天机器人，但确实警示我们需要保持警惕和批判思维。
麦克莱恩博士表示，聊天机器人擅长生成就诊提问清单、解读医学术语、逐步解析诊疗方案。但尚无聊天机器人能取代医生，因此在咨询潜在诊断或医疗建议时务必保持审慎。
我们邀请专家分享了如何最大化利用聊天机器人处理健康问题的技巧。
宾夕法尼亚医学院医疗创新中心主任雷娜·麦钱特博士表示，人们已习惯通过谷歌获取医疗建议，并懂得第十页搜索结果往往不如第一页可靠。
但大多数人对AI聊天机器人仍缺乏使用经验。专家指出存在学习曲线，需要练习如何构建问题并审视答案。
《ChatGPT医学革命》作者罗伯特·珀尔博士建议，不要等到面临重大健康问题时才尝试AI问诊。可以回顾最近一次就诊经历，挑选医生解答到位的问题向聊天机器人提问，通过调整问法对比AI与医生的答案差异，从而了解其能力边界。
同时警惕聊天机器人的谄媚倾向——引导性提问如“难道不该做核磁共振吗？”可能让它盲目附和。通过提出平衡的开放性问题，或采用第三人称提问（如“你会对持续咳嗽的患者给出什么建议？”），能有效规避这种偏见。
加州大学旧金山分校内科医生迈克尔特肯博士强调，聊天机器人仅能通过你提供的信息了解你。在医疗咨询中分享适量背景（如年龄、病史、用药情况），能显著提升回答的针对性。
但埃默里大学人机协作实验室主任拉维·帕里克博士提醒，主流聊天机器人不受医疗隐私法案约束，切勿透露身份识别信息或上传完整病历。担心隐私者可启用匿名模式，或选择符合医疗隐私标准的专业聊天机器人（如My Doctor Friend等）。
帕里克博士指出，免费版聊天机器人尤其在长对话中可能出现记忆混乱。建议医疗咨询优先选用付费高级版本，其具备更长的记忆容量和更完善的推理机制。
定期开启新对话虽有效，但重复输入信息令人困扰。麦钱特博士建议周期性要求聊天机器人“总结已知病史”，及时修正认知偏差。
特肯博士观察到，AI擅长作答却疏于提问，常忽略医生必备的追问环节（如基础疾病、用药史）。在咨询诊断建议时，可通过指令“请提出所有需要的安全推论问题”激活追问功能。
面对连珠炮式提问需认真作答，因为聊天机器人通常不会重复询问。在获得详细信息后，它能生成按概率排序的鉴别诊断列表——但要注意，这些列表可能包含令你恐慌的最坏情况。
珀尔博士比喻，所有健康建议都带有视角烙印，AI亦不例外。问题在于即便犯低级错误时，它依然散发着无所不知的自信。
麦克莱恩博士建议要求AI提供信息源并核实真伪，通过追问迫使它展露推理过程。更可指令它切换身份视角：从“经验丰富的全科医生”转为“专科医师”，能激发更深层领域知识。
特肯博士补充，要求AI批判自身初始答案并整合矛盾之处，能促使更严谨的思考。但切记：永远要用权威医疗资源和医生的判断进行交叉验证。
专家强调，关键不在于哪些问题能问AI，而在于如何运用所得信息。最核心的原则是：将AI视为教育工具，而非决策主宰。
作者：西玛·巴贾杰 ? 纽约时报公司
原文载于《纽约时报》
