【编者按】邻里噪音纠纷竟能升级成命案？新加坡最新社区调解机制引发全民热议！今年4月淡滨尼镇试行的社区关系小组（CRU）首次披露办案数据，五起极端噪音纠纷中三起涉及精神健康问题，其中一名当事人已被强制送医治疗。更令人心惊的是，上月义顺组屋竟因噪音纠纷酿成血案，66岁老妇涉嫌持刀刺死邻居。当邻里摩擦演变成尖锐矛盾，政府介入的边界何在？调解机制是否形同虚设？专家坦言“CRU并非万能灵药”，而数据显示全岛每月竟有2500起邻里纠纷投诉。这场关乎社区安全的生存空间之战，正在每个组屋单元悄然上演......
新加坡讯：今年初新成立的邻里纠纷处理单位——社区关系小组（CRU）在处理的三个心理健康相关案例中，已促成其中一名当事人住院接受治疗。
自今年4月在淡滨尼镇开展为期一年的试点计划以来，这个由建屋发展局和警方移交的社区关系小组，已累计处理五起严重邻里噪音纠纷。
国家发展部兼内政部政务部长陈杰豪周二（10月14日）在国会汇报案件进展时透露，除精神健康个案获得治疗外，小组正对另外两起案件开展"持续性社区跟进"。
陈部长表示，另一起与精神健康无关、故意制造噪音干扰邻居的案件，经社区关系小组、警方和市镇理事会联合介入后，滋扰行为已"明显缓解"。
高级政务部长穆拉利在答复中提及，上月义顺组屋发生的命案引发民众合理担忧——66岁许亚慧被指控于9月24日清晨，在义顺中心第323座六楼单位外持刀刺死阮芳茶。
初步调查显示，命案起因正是噪音纠纷。律政部和国家发展部早前证实，由于许亚慧未响应调解邀请，双方未曾进行正式调解。
周二国会会议上，议员们要求公布邻里纠纷相关数据，包括过去三年各渠道强制调解案件数量，以及升级为伤亡暴力事件的邻里纠纷统计。
工人党议员王永宏询问界定CRU介入的严重噪音纠纷标准，同党议员莫哈默费沙则要求公布CRU已结案数量。两人均要求评估该单位实效。
去年8月宣布成立的CRU，专责处理涉及噪音和囤积杂物的严重邻里纠纷。作为2014年设立的社区纠纷管理框架升级版，该小组被赋予调查和执法权。
陈部长强调，CRU框架在政府介入与邻里自主协商间取得平衡，"它并非解决邻里纠纷的灵丹妙药，更不能替代良好的社区规范与邻里关系"。
尽管CRU有权部署噪音传感器，但在淡滨尼处理的五起案件中均未使用该设备。陈部长透露，在穷尽所有手段后，CRU最终可将顽固滋事者移交建屋局，考虑强制收回其组屋。
"过去五年全岛组屋区每月平均接获2500起邻里纠纷反馈，但建屋局未专门统计升级为肢体冲突的案件数量。"
针对工人党议员严燕松的质询，陈部长补充称今年4月以来，淡滨尼每月约160起邻里纠纷反馈。
穆拉利部长披露，2024年11月至2025年8月期间，社区调解中心登记约1300起自愿调解案例，其中半数案件有一方未响应，另有20%案件至少一方明确拒绝调解。
2022至2024年间，社区纠纷调解庭和推事庭分别移交约90起和80起强制调解案件。穆拉利指出，多数案件应通过调解或CRU解决，剩余顽固个案可诉诸专门处理邻里纠纷的社区纠纷调解庭。
针对碧山-大巴窑议员钟奇雄关于案件类型的询问，穆拉利表示过去五年社区纠纷调解庭前三类纠纷分别是：噪音超标、振动过度和乱扔垃圾。
2020至2024年间共受理1031起诉讼，约65%（每三起中有两起）涉及噪音超标。调解庭共发出233项庭令，驳回145起案件，651起诉讼被撤回或中止。
期间共发布26项强制执行令，含24项特别指令和2项驱逐令。特别指令要求当事方限期遵守庭令，违者可能面临监禁或罚款；驱逐令则强制当事人迁离住所，违者将受刑事处罚。
王永宏议员在补充质询中提出，已通过议员申诉的居民是否仍需强制调解。穆拉利回应称议员通常仅听取单方陈述，"公务员能更全面听取双方意见，司法层面法官也有裁量权，确保调解成为解决邻里纠纷的核心策略"。
对于淡滨尼以外居民如何申请强制调解，穆拉利表示政府将通过试点经验探索推广方案，"待试点结束后，我们计划将措施扩展至全岛"。
王永宏直言公众普遍认为调解庭约束力不足，"即使获得禁制令，强制执行仍困难重重"。穆拉利则强调法律框架已规定违反特别指令者可被起诉定罪，"关键在于执行环节。根据强化后的权限，建屋局有权驱逐违规者，实践中已有当事人被勒令离家10至14天的案例"。
针对CRU相较建屋局和警方的独特优势，陈杰豪反问王永宏能否"百分百保证包括CRU在内的措施必定能化解纠纷"。王永宏称此问"令人诧异"并坦言无法绝对保证，但承认措施具有边际效益。
陈部长总结道："没有任何措施能百分百见效，CRU也不具备特殊权力。我们应当理性认识，在强化的社区纠纷管理框架下，现有工具组合已相当完善。"他特别指出，CRU正填补了自愿调解与强制执法之间的空白地带。
