编者按：疫苗政策向来牵动千家万户的心，近日美国疫苗咨询委员会的一场会议，或将颠覆实行三十余年的新生儿乙肝疫苗接种策略。这场由反疫苗背景官员主导的讨论，不仅可能让数百万新生儿失去出生24小时内的“黄金防护盾”，更折射出科学决策与意识形态间的激烈拉锯。当公共卫生成就遭遇政治风向转变，当专业机构被边缘化而激进观点登上议事台，我们不禁要问：孩子的健康防线该由科学证据守护，还是成为观念博弈的筹码？以下是会议全程深度解析——
周四，亚特兰大召开了一场联邦疫苗咨询委员会会议，焦点直击新生儿是否应在出生当日接种乙肝疫苗这一延续数十年的公共卫生政策。
数十年来，美国政府始终建议所有婴儿在出生后立即接种这种肝脏感染疫苗。该疫苗被公认为公共卫生领域的重大成功，预防了数以千计的疾病案例。
但美国卫生部长小罗伯特·F·肯尼迪领导的委员会正在酝酿重大调整：可能建议仅对乙肝检测呈阳性的母亲所生婴儿实施出生首剂接种。若此提议通过，意味着美国将退回三十多年前已废弃的防疫策略。对于其他婴儿，是否接种出生首剂疫苗将完全由家长和医生自主决定。
委员会成员维姬·佩布斯沃斯透露，工作组自九月起就承担着评估当母亲乙肝检测阴性时，新生儿首剂疫苗必要性的任务。
“我们必须正视利益相关方和家长对现行建议的不满情绪。”她坦言。
该委员会本应向美国疾病控制与预防中心主任提供已获批疫苗的使用建议。历任CDC主任几乎全盘采纳其建议，这些建议也长期被医生群体广泛遵循并指导全国疫苗接种计划。但当前CDC主任职位空缺，最终决定权落在代理主任吉姆·奥尼尔手中。
值得注意的是，肯尼迪在出任国家最高卫生官员前，正是反疫苗运动的旗帜人物。今年初他解散了原17人专家小组，组建了包含多名反疫苗人士的新委员会。
这个新班子已多次作出激怒主流医学界的决策：六月会议中，他们无视部分成员“缺乏证据”的提醒，执意建议从流感疫苗中移除硫柳汞防腐剂；九月又对水痘、麻疹、腮腺炎和风疹四联疫苗施加新的限制条款。更突破底线的是，委员会甚至史无前例地拒绝推荐新冠疫苗接种——连老年人等高危群体也不例外，将其完全划归“个人选择”范畴。
多家医师组织严正指出，这些变更缺乏可靠证据支撑，强烈建议医患遵循原有指南。
医学数据显示，乙肝作为严重肝脏感染，对多数人虽属短期病症，但对婴幼儿却可能演变为终身隐患，导致肝功能衰竭、肝癌及肝硬化。成人主要通过性接触或共用注射器传播病毒，但感染母亲分娩时传染给婴儿的风险极高——约90%感染婴儿会发展为慢性携带者，意味着其免疫系统无法彻底清除病毒。
回溯1991年，该委员会确立新生儿乙肝疫苗首剂接种政策。三十年间，儿童感染病例从年均1.8万例骤降至2200例。然而肯尼迪委员会的成员们如今公开质疑全民新生儿接种的必要性。
本次会议中，自闭症与环境研究员辛西娅·内维森登台发言。她曾为肯尼迪此前领导的反疫苗倡导组织“儿童健康防御”撰写评论文章，更在2021年与人合著发表于《自闭症与发育障碍杂志》的论文——后因研究方法缺陷及作者未公开与反疫苗组织关联遭撤稿。该论文共同作者马克·布拉克斯尔同样以疫苗安全为题在会上演讲。
耐人寻味的是，以往委员会会议主要听取CDC科学家关于疫苗可预防疾病追踪及安全评估的报告，而本次会议议程未见任何CDC科学家列席，反而成了反疫苗理论的“长篇宣讲台”——这些理论早已被科学界主流证伪。
具有律师背景的肯尼迪，此次还邀请了曾共同起诉疫苗制造商的律师亚伦·西里，定于周五就美国儿童免疫计划议题进行专题陈述。
现行指南明确建议：所有体重达标（至少4.4磅）、健康状况稳定的婴儿，应在出生24小时内接种首剂，并于1月龄和6月龄完成后续接种。而委员会即将表决的新草案写明：若家庭拒绝出生首剂接种，整个疫苗系列需推迟至婴儿2月龄启动。
这场牵动千万家庭的疫苗政策变局，最终会驶向科学防护的彼岸，还是陷入意识形态的漩涡？所有目光都聚焦在即将到来的表决时刻。
