nclick="xtip.photoApp('jzpic',{index:'1'})" data-xphoto="jzpic" src="http://www.wetsq.com/zb_users/upload/2025/12/d4fdfb1c6501.jpg" title="政府胜诉！最高法院裁定敏感材料无需公开 第1张" alt="政府胜诉！最高法院裁定敏感材料无需公开 第1张">
【编者按】历史真相的追寻，往往伴随着权力与透明的角力。北爱尔兰动荡时期的未解悬案，如同一道道未愈的伤疤，时刻考验着司法公正与国家安全之间的平衡。近日，英国最高法院的一纸判决，再次将“国家机密”的帷幕重重拉上——验尸官被禁止公开涉及三十年前致命枪击案的敏感安全文件摘要。政府以“国家安全”为由捍卫保密原则，受害者家属则指控国家共谋与真相掩盖。这场法律博弈不仅关乎一个家庭的悲痛追问，更触及北爱冲突遗留调查的核心矛盾：当国家机器以安全之名筑起信息高墙，个体的正义诉求该如何穿透铁幕？以下报道将呈现这场跨越三十年的法律拉锯战，揭示在“既不确认也不否认”的政策阴影下，真相如何成为最昂贵的奢侈品。
政府在一起上诉案中获胜，阻止了北爱尔兰验尸官在“动荡时期”死亡调查中披露某些敏感材料。
最高法院推翻了验尸官路易莎·菲的一项决定，该决定要求披露与30年前贝尔法斯特西部一名男子谋杀案相关的敏感安全部队文件中的证据摘要。
法院表示，尽管对北爱尔兰警察局（PSNI）局长乔恩·鲍彻渴望透明的意愿“深表同情”，但评估国家安全风险的责任在于北爱尔兰事务大臣。
此项裁决可能对多起涉及国家机密的“动荡时期”死亡事件产生影响。
国际特赦组织表示，该判决可能让政府得以“掩盖国家特工参与动荡时期杀戮事件的行为”。
25岁的利亚姆·保罗·汤普森于1994年4月27日，在斯普林菲尔德公园地区被效忠派分子枪击后死亡。
他的家人认为他的谋杀案中存在国家共谋。
贝尔法斯特的高等法院和上诉法院此前支持了验尸官在其调查结果中公布摘要的决定，这促使政府向英国最高法院对该决定提出上诉。
斯蒂芬斯勋爵在判决书中指出，验尸官需要考虑的问题之一是，国防部和北爱尔兰警察局持有的文件，与安全部队是否曾从秘密人力情报来源获得与汤普森先生死亡相关信息的问题有关。
他表示，政府认为“披露这些文件将违背保护国家安全的公共利益，特别是因为它将违反‘既不确认也不否认’使用线人或其它秘密来源的政策”。
判决书指出，验尸官在决定披露摘要时犯下了一系列错误。
斯蒂芬斯勋爵说：“验尸官在偏离国务大臣对披露可能造成的国家安全损害性质和程度的评估之前，未能运用正确的检验标准。”
他补充道：“验尸官错误地未能在做出任何披露信息摘要的决定之前征求国务大臣的意见。”
法院提到了鲍彻先生和北爱尔兰事务大臣希拉里·本恩之间，就披露第二份摘要对国家安全的危害程度存在的“分歧”。
斯蒂芬斯勋爵表示：“我们对警察局长希望证明北爱尔兰警察局力求透明的愿望深表同情。”
“然而，国务大臣最有能力通过酌情咨询所有相关公共机构，并权衡和考虑这些机构的意见，来评估国家安全面临的风险程度和性质。”
“在形成他的意见时，警察局长并未咨询其他公共机构。”
“此外，国务大臣拥有进行该评估的政治权威和责任。”
“而警察局长没有。”
汤普森先生是在回家途中的出租车内遭枪击的，此次袭击被归咎于效忠派准军事组织。
他的家人认为，警方当时知晓该出租车公司正面临来自效忠派分子的可信威胁。
国家曾试图以“公共利益豁免权”为由，拒绝向死因调查提供一些敏感材料。
最高法院的裁决指出，上届政府通过的《遗产法》中引入的法定截止日期（该法停止了动荡时期的死因调查）意味着相关法律程序无法完成。
斯蒂芬斯勋爵表示，可以通过法定调查或由独立和解与信息恢复委员会进行的审查，来达成对死亡事件的全面调查。
现任工党政府目前正在废除《遗产法》，并表示将恢复对动荡时期死亡事件的听证会。
国际特赦组织北爱尔兰副主任格兰尼·特加特称，这是“真相黯淡的一天”。
她补充说：“国家安全不能成为一张空白支票，用来掩盖国家不当行为或侵犯人权的行为。”
“‘既不确认也不否认’是政策，不是法律。”
“政府滥用这项政策，持续阻碍真相，而非提供真相。”
“汤普森案集中体现了英国在处理历史遗留问题方式上的一切弊端：保密、无休止的拖延，以及国家机构联合起来对抗一个寻求答案的家庭。”
“当多个政府部门联合起来对抗一个悲痛的家庭时，这清楚地告诉了受害者他们的处境。”
“真相不应取决于家庭准备抗争的力度，或他们能在这一过程中坚持多久。”
今年早些时候，汤普森先生的兄弟尤基因在鲍彻先生就其兄弟之死进行床边道歉几天后去世。
