【编者按】在远程办公常态化的后疫情时代，这场持续两年的职场拉锯战犹如一面棱镜，折射出劳资权益边界的新争议。60岁税务官员马丁·本特利以健康为由坚持永久居家办公，却在诉讼中被认定“滥用司法程序”，反被判赔2万英镑诉讼费。更戏剧性的是，最初支持其维名的英国最大公务员工会PCS中途撤场，留下当事人独坐被告席。当职场健康权益主张遭遇司法“不合理”认定，当工会保障网络突然抽离，此案不仅成为英国灵活办公争议的标志性判例，更警示劳动者：维权策略若脱离现实支撑，可能从受害者逆转为规则破坏者。以下是案件详情：
英国税务海关总署（HMRC）一名前雇员在新冠疫情封锁结束后坚持拒绝返岗，历经劳动仲裁庭驳回其歧视指控后，近日被判处承担2万英镑诉讼费。现年60岁的马丁·本特利自2012年起担任HMRC助理官员，因执着要求永久远程办公引发漫长拉锯战，最终于2024年9月退休。
利物浦劳动仲裁庭上月一致裁定本特利案属“滥诉”且“不合情理”，责令其承担HMRC大部分律师费。本特利曾援引《2010年平等法案》，以焦虑症、抑郁症及三期肾病为由，于2022年提出残疾歧视、骚扰及迫害指控。
他声称HMRC在解封后推动重返利物浦办公室的做法，等同于拒绝提供合理便利——包括其提出的无限期远程办公申请。
本特利向仲裁庭陈述：“我唯一需要的支持就是批准我的居家办公申请。”
他还指称绩效管理措施——包括绩效改进计划（PIP）及关键绩效指标（KPI）批评——构成歧视行为。
在正式投诉表中，本特利写道：“在我遭同事在团队群组辱骂后，雇主反而将我列入个人改进计划，指责我的KPI下滑……我申请转为指定居家办公人员以改善心理健康。”
此外他提及某同事的“威胁性”留言，并表示：“我未向经理展示此信息，因我对他们全员缺乏信任。”
由就业法官唐恩·肖特主审的仲裁庭于2024年8月开展为期八天的取证。在长达45页的判决书中，肖特法官指本特利证词“可信度存疑”且“惯于夸大”。
法官列举多项无实证主张，例如以肾病为由频繁如厕，或称经理曾暗示其“另谋高就”。
职业健康报告证实其身体状况不影响办公室出勤，HMRC出示的邮件及会议纪要亦证明曾提供分阶段返岗、出租车补助、临近设施工位等方案——均遭本特利拒绝。某次会议上，本特利直接回应：“现阶段不接受。”
判决书强调：“不存在强制到岗的条款、标准或惯例”，指出本特利在疫情期间始终高效实施远程办公。
多数指控已超出三个月申诉时限，延期申请因其“故意拖延”——包括待退休后才正式提告——而被驳回。
同事冲突事件虽被认定不当行为，但裁定与本特利残疾无关；HMRC在知悉后迅速处理，但该同事已离职。
HMRC宣称判决印证其“合法绩效管理”立场。发言人表示：“我们严肃履行《平等法案》义务并提供全面支持。此判决表明无根据指控必须承担后果。”
颇具讽刺的是，本特利早期曾获英国最大公务员工会PCS支持。
仲裁文件显示工会曾参与阻碍程序推进，此举加剧了根据《2024年劳动仲裁规则》提出的费用追偿。
本特利在家中接受《每日邮报》采访时坦言：“我最愤怒的是工会（PCS），他们怂恿我走上这条路，声称从未见过更恶劣的迫害案例，却中途抛弃我。甚至未出席听证会，留我孤身应对。”
在一月听证中，仲裁组认定本特利行为导致“不必要的开支与程序拖延”，判处其支付2万英镑作为HMRC部分成本补偿。
本特利透露：“每月需偿还240英镑直至结清”，并叹道：“说实话我只想尽快结束这场噩梦。”
PCS发言人回应：“原则上本工会仅支持胜诉几率合理的申诉。虽无法个案置评，但公开记录显示PCS未支持此项指控，本特利先生属自诉当事人。”
