【编者按】在性别议题日益成为公共辩论焦点的今天，英国布里斯托尔市议会的一纸禁令，将两位坚持“性别批判”立场的女性权利活动家拒之门外，却意外点燃了一场关乎言论自由、民主参与与法律边界的激烈战火。一边是地方议会推行“跨性别包容”政策的决心，以“胸部喂养者”、“使用产前服务者”等新词汇试图重塑公共话语；另一边是活动家们援引最高法院“生理性别才是法律意义上的‘性别’”的判例，指控对方以意识形态凌驾于生物现实与女性权利之上。这场纠纷已超越地方争议，演变为一个可能重塑地方政府政策与言论自由界限的标杆性案件。当议会厅内的标语牌与退场抗议，遭遇法庭上的司法审查挑战，我们看到的不仅是一场法律博弈，更是当代社会在身份政治、权利冲突与民主对话机制上的深刻裂痕与艰难求索。以下为文章正文：
布里斯托尔市议会因两位女性权利活动家拒绝接受其跨性别包容政策而将她们禁言，目前正面临法律挑战。
此事源于绿党议员们的抗议行动，他们在公开会议中高举写着“保护娃娃（意指保护跨性别女性）”和“跨性别女性就是女性”的标语牌。
此案可能为地方政府政策树立重要的法律先例，并对围绕言论自由与性别意识形态的更广泛辩论产生深远影响。
争议焦点之一在于市议会使用的“跨性别包容性语言”，例如“胸部喂养者”、“使用产前服务者”以及“拥有卵巢者”。
活动家——退休学者菲比·比德尔博士与温迪·斯蒂芬森女士——指控市议会非法限制她们的言论自由权及参与民主进程的能力。
此案发生之际，正值今年早些时候最高法院作出里程碑式裁决，确认根据《平等法案》，“性别”指的是生理性别，而非性别认同。
活动家们认为，市议会的跨性别包容语言损害了妇女和女童的权利，尤其在医疗、教育和法律领域。
“拥有卵巢的是女性。生育的是女性。为什么市议会如此执着于抹去女性？”斯蒂芬森女士质问道。
争议在2025年9月升级，当时斯蒂芬森女士基于最高法院裁决对市议会政策提出质疑，导致18名绿党议员集体退场抗议。
争议核心是市议会允许跨性别女性（生理男性）进入女性专属空间的政策。
“我只是提出一个关切：市议会的政策与法律相悖，”斯蒂芬森女士说，“最高法院的裁决很明确——性别是生理性的。然而市议会仍在推行其跨性别活动家的议程。”
比德尔博士和斯蒂芬森女士均是“威塞克斯女性”组织的成员，该倡导组织呼吁在英国保护基于生理性别的权利。
她们认为市议会在性别权利上的立场既违法又损害女性权利。
“我们看到的是，为了性别认同意识形态，而对女性的生理性别进行了全面无视，”斯蒂芬森女士表示。
代表活动家的Conrathe Gardner LLP律师事务所发出的法律信函，指控布里斯托尔市议会违反了《欧洲人权公约》第10条所保障的言论自由权。
信函还指出，市议会未能对扰乱会议并展示标语的绿党议员进行调查处理。
法律信函要求市议会撤销禁令，并恢复斯蒂芬森女士在委员会的职务。
如果市议会拒绝，法律团队将对其行为发起司法审查。
比德尔博士对“保护娃娃”的标语表示震惊，称其“极具冒犯性”。
“这些口号不该出现在议会厅。市议会似乎一心推行一种无视生理性别现实的意识形态议程，”她补充道。
活动家们主张，她们“性别批判”的信念受2010年《平等法案》保护，该法案保障基于哲学信念免遭歧视的权利。
她们指控市议会在没有适当通知或给予辩护机会的情况下，禁止她们参加议会会议六个月，是对她们的歧视。
斯蒂芬森女士在议会委员会的职务也被终止。
“这项禁令明显侵犯了我们参与民主进程的权利，”斯蒂芬森女士说，“最高法院已明确‘性别批判’信念受保护，但我们却在这里被噤声、被排除在外，无法表达意见。”
法律信函指控市议会实行“审查”和“歧视”，指出绿党议员被允许扰乱会议、展示争议性标语并退场抗议，却未受到任何处理。
“这里存在明显的双重标准，”Conrathe Gardner LLP的詹姆斯·加德纳说，“我们的委托人因表达信念受罚，而持相反观点的议员却能扰乱会议且无需承担后果。”
上个月，包含多位跨性别议员的绿党团体发言人表示：“我们同意公众有权向民选代表陈述意见，但我们同样认为，议员有权在工作场所感到安全。”
“表达观点不意味着可以忽视言论对他人造成的影响。不能指望各地的地方政客在感到自身或同事的生存受到攻击时仍留在会场。”
“绿党坚定支持跨性别者，并将继续为我们社区中最边缘化的群体争取权益。”
布里斯托尔市议会发言人表示：“任何在本市担任权威职位的人，理应被期望保持最高行为标准。在近期两次全体议会会议中，独立薪酬小组前主席及小组成员对议员的行为未达此标准。后一次事件中，两名议员遭遇了令她们均感到恐吓的对待。”
“鉴于其行为未达标准，独立薪酬小组前主席及小组成员的职位已无法维持，监察官员已决定立即解除其职务。”
