【编者按】在死刑存废争议不断的今天，美国最高法院一桩看似普通的案件，正悄然掀起司法界的惊涛骇浪。55岁的约瑟夫·克利夫顿·史密斯，一个智商测试从未低于70却自幼被诊断为智力障碍的死刑犯，成了全美死刑制度变革的风暴眼。当大法官托马斯与阿利托倾向以冷硬的分数划线，当阿拉巴马州坚持“超过70分就不算残疾”的机械标准，这场辩论早已超越个案——它拷问着法律如何定义人性，科学如何衡量灵魂，而司法又该在生死判决前保留多少敬畏。本文带你穿透法条与数据，直视这场关乎理性与慈悲的终极较量。
美国最高法院大法官克拉伦斯·托马斯和塞缪尔·阿利托，在周三约瑟夫·克利夫顿·史密斯死刑执行案中，似乎站到了阿拉巴马州一边。
最高法院就“哈姆诉史密斯案”进行了两小时辩论，此案可能改变判定一个人是否因智力残疾而免于死刑的标准。听证会后未有明确结果。美联社报道称，阿利托和托马斯似乎准备支持阿拉巴马州，允许不顾智商分数继续执行死刑。
阿利托辩称，设立新先例可能导致更多死囚提出上诉，他指出，若裁决支持史密斯，可能造成“每个案件中的所有问题都将被重新争夺”的局面。
阿拉巴马州试图推翻下级联邦法院的裁决，该裁决认定55岁的约瑟夫·克利夫顿·史密斯符合法律对智力残疾的定义，尽管他五次智商测试分数在72至78之间，从未低于70。史密斯因1997年杀害德克·范达姆而被定罪，在死囚区已度过近半生。
最高法院对阿拉巴马州上诉要求处决史密斯的审议，直指美国死刑法律中如何定义和辩护智力残疾的核心。自法院2002年在“阿特金斯诉弗吉尼亚州案”中裁定禁止处决智力残疾被告以来，各州和下级法院一直在努力应对如何应用医学科学，尤其是在智商分数处于临界线的案件中。
这一裁决对美国各地的死囚有着广泛影响，特别是在那些试图缩小残疾豁免标准的州。倡导者、医学专家和法律学者强调，结果可能会改变面临死刑的智力残疾个体的处境，并可能影响法院在个人智商接近传统临界值70时，如何权衡医学和心理证据。
据美联社报道，在“阿特金斯诉弗吉尼亚州案”之后，最高法院于2014年和2017年裁定，由于智商测试存在误差范围，各州在临界案件中应考虑残疾的其他证据。阿利托和托马斯在这两起案件中均持异议。
“哈姆诉史密斯案”的核心问题是，各州在确定智力残疾时，是否必须超越智商测试分数，同时考虑其他发展和适应性行为。
下级法院在史密斯的案件中正是这样做的，指出他被安置在学习障碍班级，七年级后辍学，在犯罪时仅具备幼儿园水平的数学能力和四年级的阅读水平。史密斯童年时还被诊断患有当时称为“智力迟钝”的疾病。
阿拉巴马州的律师辩称，测试分数高于70应绝对排除囚犯被视为智力残疾的可能性。该州律师罗伯特·M·奥弗林告诉大法官们：“他无法证明自己的智商低于70。”
史密斯的律师、前美国副检察长塞斯·韦克斯曼敦促法院支持先前采纳“整体”方法的裁决——在难以界定的案件中使用所有可用证据，而不是将智商分数视为绝对标准。
残疾人权利组织提交了支持性简报，警告不要仅依赖智商分数，强调此类方法“存在缺陷且无效”。
法院的讨论反映了各州和残疾倡导者对科学发展和刑事司法一致性的更广泛担忧。
史密斯因在莫比尔县谋杀范达姆而被判刑。检方称，范达姆被锤子杀害，并被抢走150美元、靴子和工具。
史密斯的共同被告拉里·里德承认谋杀罪，被判终身监禁。一名联邦法官于2021年撤销了史密斯的判决，称其为“一个难以界定的案件”。阿拉巴马州法律目前将智力残疾定义为智商70或以下，并在18岁前表现出显著的适应性行为缺陷。
这场法律辩论的焦点在于临床标准如何随时间变化，以及未来的定义——一些批评者认为——是否会不断改变谁有资格被视为智力残疾并免于死刑的门槛。
美国最高法院大法官塞缪尔·阿利托周三表示，若裁决支持史密斯，将为其他死囚引发混乱的法庭斗争，导致“每个案件中的所有问题都将被重新争夺”。
阿拉巴马州律师罗伯特·M·奥弗林，在周三的美国最高法院辩论中称：“他无法证明自己的智商低于70。”
最高法院预计将在2026年初夏就“哈姆诉史密斯案”作出裁决。阿拉巴马州和至少其他20个州一直在推动一个更依赖严格测试分数门槛的标准，而残疾倡导者和史密斯的法律团队则敦促在难以界定的案件中更广泛地考虑所有证据。法律专家预计，该裁决可能影响未来全国范围内的死刑上诉。
