即将到来的预算的悲剧在于，它本可以是一个伟大的改革预算。相反，现在看起来是一个极其混乱的局面，财政大臣受到政治风向的冲击，提出了奇怪的、惩罚性的、最终没有人满意的税收改革。最新的征兆是《泰晤士报》今天报道的建议，雷切尔?里夫斯可能会提高股票的资本利得税，但不会提高房产税。
为什么出售股票要比出售投资房产缴纳更多的税？里夫斯第一次是对的，她暗示她将使资本利得税和所得税相等。
为什么我们不能有一个简单、统一的税收制度，以同样的方式对待所有种类的收入和资本收益？它适合会计师，因为他们在拜占庭式的税收体系中茁壮成长，但它会让我们其他人的生活简单得多。不，尽管有房地产投资者的抱怨，但这并不意味着房地产市场会停滞不前，人们会因为负担不起资本利得税而停止出售房产——如果你出售的房产获得了资本利得税，那么根据定义，你将拥有支付税款的资本，除非你在购买房产后进行了再抵押。即便如此，过去30年房价的飙升势头如此强劲，以至于目前抵押贷款超过房产权益的投资者并不多。
里夫斯最大的错误是没有为提高资本利得税提供任何回报。她应该做的是平衡资本利得税和所得税，但随后通过降低所得税税率，或者大幅提高纳税人开始支付较高所得税税率的起征点，来回馈一些税收。我想理论上她还是会做这样的事情，因为预算还有几周才会公布。
换句话说，收入和资本利得的税率可能会在中间的某个地方相遇。这并不需要阻止她从预算案中获得净收入，但至少可以表明，她并不是一味追求索取。
更好的是，里夫斯可以利用提高资本利得税的收益继续杰里米?亨特开始的事业——削减国民保险（NI）。相反，她似乎在考虑提高雇主的缴款，增加对就业的公然征税，并违反不提高NI的宣言承诺。正如乔治·H·布什（George H Bush）在打破著名的“听我说——不增税”承诺时所发现的那样，选民往往对那些背弃自己承诺的政客持悲观态度。
对养老金缴纳的税收减免也是如此，她显然计划将其限制在20%或30%，但在有人指出高薪的公共部门员工可能受到影响后，她又放弃了这一计划。养老金税收减免的全部意义无疑是鼓励人们储蓄，以使他们在退休后减少对纳税人的依赖。但要做到这一点，你不需要让富人有机会每年存下6万英镑，并获得45%的税收减免。她本应该继续推行自己的计划，用她赚到的部分额外收入来削减所得税。
正如我之前在这里写过的那样，我更倾向于简单的单一税，所有种类的收入和资本收益都以同样的方式对待，几乎没有什么减免，但税率尽可能低。里夫斯本可以让我们更接近幸福的境地，但现在她似乎正在走向另一个方向。
订阅每月只需1英镑
n
每周注册两篇文章
已经是订阅者了？登录
