对公共住房的投资姗姗来迟。但是，目前拆除墨尔本所有44座社会住房大楼、重新安置1万多名居民、重新开发这些地方的提议存在严重缺陷。
这种一边倒的做法可能会重复50多年前双子塔建成时造成的脆弱社区的创伤性流离失所。它还涉及浪费金钱、能源和建筑材料。
州政府表示，旧的高层建筑正在重新开发，以满足现代标准，并容纳更多的人。但是，拆除和重建而不是升级的决定一再受到质疑。
最近，我与人合作撰写了一份来自独立建筑师、城市设计师和研究人员的报告。我们共同认为，改造和升级现有住房存量，与战略性的新建筑相结合，在技术上是可行的，更便宜，对人类和地球都更好。
与此同时，一起集体诉讼正在等待法院就是否应强制政府公布证明拆除而非改造的文件作出裁决。
我们知道保留和再利用现有建筑可以节省能源和其他资源，最终减少温室气体排放。在44座建筑中，这也可以节省大约15亿澳元的建筑成本。
联邦政府设定了到2029年建造120万套住房的全国目标。维多利亚州有一个“大胆”的目标，即在未来十年建造80万套新房。但他们如何实现这些目标也很重要。
墨尔本的住房委员会大楼是建立社区的所在地，人们之间的联系已经发展了很长一段时间。这具有巨大的社会价值。
这44座塔也代表了大量的隐含碳。这是在提取、制造、运输、安装和最终处理现有混凝土、砖块和其他可重复使用材料的过程中已经排放的二氧化碳（CO?）。
我们对阿瑟顿花园（Atherton Gardens）的一座塔楼进行了分析，发现通过改造可以节省16000吨二氧化碳。将这个数字乘以44，加起来超过70万吨——大致相当于减少了15万辆汽车。
在海外，类似的战后住宅区以一种更谨慎、更深思熟虑的方式进行了更新和重新开发。居民甚至可以在改善期间留在原地。这些方法包括对现有建筑的翻新和改造，结合对公共开放空间的新填充和升级。
这种方法将区域整合到周围的城市中，并将设施升级到现代标准，而不会对居民及其已建立的社区造成大规模的破坏和错位。
很难知道在决策过程中是否考虑了这项工作。到目前为止，维多利亚州政府及其住房机构Homes Victoria拒绝公布解释其原因的相关报告或文件。
这种缺乏透明度和协商导致了集体诉讼的发起。弗莱明顿和北墨尔本的居民们聚集在一起，认为在决定拆除他们的房屋时，他们的人权没有得到考虑。
为了填补这一空白，专业团体进行了两项独立的无偿研究。这些报告根据现有信息分析不同的选项。
我帮助比较了菲茨罗伊阿瑟顿花园（Atherton Gardens）一座20层塔楼的三种方案。该研究分析了塔楼的两种改造方案，并将其与假设的等效新建筑进行了比较。
我们确定了每个方案所需的建筑工程范围。然后，该团队测量了每个案例的资本成本、隐含碳和运行期间的碳。
我们发现，与建造一座同等规模的新建筑相比，通过改造，可以在资本成本（25-30%）、隐含碳（34-36%）和施工时间（15-20%）方面节省大量资金。
在44座塔楼上相乘，这些节省的费用仅原始建筑价值就约为15亿澳元。这还没有考虑搬迁现有居民、在施工期间提供替代住所的额外成本，也没有考虑与社区长期迁移相关的社会、健康和福利成本。
慈善非营利设计和研究机构OFFICE于10月发布了一份关于弗莱明顿庄园的更详细的报告。两份报告都独立得出了非常相似的解决方案，解决了结构、消防和服务升级的问题。
关于为什么这些高层建筑不适合改造，有几个原因流传开来。这两份报告依次进行了讨论。
塔楼由预制混凝土板建造，内墙承重。这使得翻新变得困难，因为大多数墙壁无法移动。这些建筑也是在抗震要求最低的时候设计的。
其他一系列技术障碍，如改善声学、隔热和防火隔离以及修复退化的混凝土，也会使升级变得复杂。但这些问题都不是无法克服的。
这两份报告都包括了解决这些问题的战略，已列入估计数。例如，弗莱明顿为满足地震规范而进行的加固费用估计为173万美元，阿瑟顿花园为385万美元。这大约是阿瑟顿花园（Atherton Gardens）一座塔楼预计总造价1.05亿美元的3.7%。
建筑物不符合现行监管标准的事实本身并不是拆除的理由。超过80%的城市建筑将达不到这些标准，包括所有建于19世纪和20世纪的建筑。我们的建筑规范认可现有结构的价值，并对改造方案作出规定。
保留和再利用现有建筑织物可以达到超过当前立法标准的结果，同时最大限度地减少浪费，保留现有隐含碳的价值，并在此过程中保留城市的织物、特征和社会记忆。
翻新工程还可以避免现有居民大量迁移，否则他们在施工阶段将需要安置。例如，建筑可以允许逐层翻新，最大限度地减少居民的搬迁时间。
有了正确的设计、熟练的顾问和对居民的真诚关怀，就有可能克服再利用现有建筑时通常面临的障碍。
我很感谢OFFICE的Simon Robinson的合作对本文的贡献。
