【编者按】当人工智能的触角伸向创意领域，一场关于“谁才是真正创作者”的思辨风暴正在席卷全球。意大利品牌Kartell与鬼才设计师菲利普·斯塔克联手AI打造的“A.I.”椅子，不仅颠覆传统设计流程，更直接叩问法律与伦理的边界——在算法生成艺术的时代，人类与机器的共创成果该如何确权？当AI能一夜产出设计师数月心血才能完成的方案，我们是否该重新定义“创造力”本身？本文透过韩国知识产权体系的视角，揭示全球共同面临的制度滞后困境，同时指向一个充满张力的未来：人类将不再是技术的操纵者，而是与AI共舞的协作者，用温度与经验为冰冷算法注入灵魂。这场变革早已超越技术范畴，成为重塑产业逻辑与文明认知的深层博弈。
意大利家具品牌Kartell今年初发布了一款名为“A.I.”的椅子，瞬间引爆设计圈。这把椅子的特殊之处在于，它的设计是由传奇设计师菲利普·斯塔克与欧特克公司的生成式设计人工智能共同完成的。
最引发热议的是：这种人与AI合作诞生的设计，能否以明确标注“共同创作”的方式注册设计权？按现行法规，不仅在韩国，包括美国、日本等多国，只要创作主体被认定为人工智能而非人类，设计申请都会遭到驳回。
这触及一个根本性问题：将AI列为创作者的设计，真的不该被承认设计权吗？在这个点几下鼠标就能生成几十个方案的时代，问题看似简单，实则暗藏玄机。有人认为AI该被视作创作者，也有人坚称真正的创作者是输入指令的人。韩国法律目前仍将创作主体严格限定为“自然人”，因此AI产出的成果，在法律上归属于指令输入者。
但无论法律如何规定，现实早已天翻地覆。过去设计师要熬夜手绘几十稿，如今AI能快速呈现海量设计方案。设计师从中筛选最有潜力的选项，再凭自身审美和经验打磨完善，最终提升作品的完成度。
时尚界正大量运用AI分析时装秀和社交媒体图片，预测下一季流行色；汽车制造商则借助AI设计替代实体原型，大幅降低成本、提速研发进程。
现有制度能跟上这种变革吗？目前答案是否定的。比如“画一把风扇”这种指令，远不如“设计一台薄荷绿色、带有1950年代复古气息的风扇”来得具体。后者明显融入了人类的意图与情感，将指令本身视为人类创作行为是合理的。但由于AI基于海量数据学习，有时会产生意料之外的结果，人类创意的边界究竟该划在哪里，至今模糊不清。
侵权纠纷同样面临界定难题。已注册设计的保护范围不会因使用AI创作而改变，但人类独占凝结了AI贡献的成果权利是否公平，各方观点依然分歧。
即便如此，未来方向已逐渐清晰。随着AI加速设计产出、拓展可能性边界，人类将凭借温度、情感与经验构筑差异化优势。重复性学习和效率提升交给AI，人类则为作品注入基于生活经验的独特价值。关键问题不再是“谁画得更好”，而是“谁能更高效运用AI，并赋予其更深刻的创作感知”。
为应对AI变革期的法律空白，韩国知识产权局正就AI生成设计的保护标准展开深度政策研究。通过深入倾听业界声音，该机构计划为类似“A.I.”椅这类生成式AI参与的设计申请制定明确指南，旨在培育健康的AI生态，全力助推韩国崛起为全球AI设计强国。
本文作者金容善为韩国知识产权厅长，文中观点仅代表个人立场。——编注
