一家法院裁定，一对在乘坐优步时发生严重事故的新泽西州已婚夫妇不能起诉该公司，因为他们和他们的女儿在接受另一份优步外卖订单的服务条款时同意进行仲裁。
一份文件称，2022年3月，约翰·麦金蒂和乔治亚·麦金蒂坐在一辆优步车的后座上，当时司机超速闯红灯，被另一辆车撞到，造成“严重的身体、心理和经济损失”。
乔治亚全身多处骨折，包括颈椎、腰椎、脊柱和肋骨骨折，以及其他需要手术和其他程序的身体损伤。同时，约翰的左手腕活动能力减弱，胸骨骨折。
他们试图将优步告上法庭，要求陪审团审判，但一家上诉法院最近裁定他们不能这样做，因为他们之前同意了优步更新的需要仲裁的条款和条件，优步外卖和优步打车应用也一样。
这对夫妇说，是他们未成年的女儿用乔治亚的手机同意了Uber Eats的服务条款，点击了一个按钮，证明她已经18岁了，但一家上诉法院表示，该公司的条款是“有效和可执行的”，其中包括承认“有关车祸或人身伤害的纠纷将通过有约束力的仲裁解决，而不是通过法庭”。
作为回应，优步告诉CNN，乔治亚·麦金蒂“多次同意优步的使用条款，包括仲裁协议”，包括在2021年初，并在同意这些条款后乘坐优步。
优步的一位发言人表示:“虽然原告继续告诉媒体，是他们的女儿点了优步外卖，并接受了使用条款，但值得注意的是，在法庭上，他们只能‘猜测’事实确实如此，但无法回忆起‘他们的女儿是独立点的餐，还是格鲁吉亚协助点的餐’。”
麦金蒂夫妇在给CNN的一份声明中表示，他们“感到惊讶和心碎”，上诉法院的裁决“加剧了我们自碰撞以来所经历的痛苦和折磨”。
麦金蒂夫妇表示:“我们对法院的裁决感到震惊:像优步这样的大公司可以避免被受伤的消费者起诉，因为一份长达十几页的用户协议中包含的合同语言，与造成消费者伤害的服务无关。”
在9月份的最新裁决之前，一家下级法院表示，优步的仲裁条款不具有可执行性，因为弹出式服务条款“未能明确无误地告知原告放弃在司法法庭上提出索赔的权利。”
优步对这一决定提出上诉，法官同意该公司的意见，认为其服务条款是可执行的。
麦金蒂夫妇的律师告诉CNN，他们正在审查这一决定，并“可能”向新泽西州最高法院请愿。
这一最新案例凸显了服务条款的复杂性，用户与许多公司都同意签订有约束力的仲裁协议。今年8月，一名女子在一家度假村餐厅就餐后死亡，该女子的鳏夫提起了一项有关服务条款的诉讼，迪士尼改变了这一诉讼的立场，称此事现在可以诉诸法院。
在这起诉讼中，原告杰弗里·皮科洛(Jeffrey Piccolo)声称，他已故的妻子唐宣(Kanokporn tanguan)于2023年在一家公园餐厅用餐时发生了致命的过敏反应。但迪士尼试图通过要求法院将争议提交仲裁来推翻诉讼，这意味着案件不会进入陪审团审理，也不会继续在法庭上进行。
迪士尼的说法是，Piccolo在几年前注册迪士尼+试用时签署了一项订户协议，要求用户仲裁与公司的所有纠纷。然而，该公司改变了立场。
“在迪士尼，我们努力将人性置于所有其他考虑之上。迪士尼体验部主席乔希·达马罗(Josh D’amaro)在此前的一份声明中说:“鉴于本案的特殊情况，我们认为，这种情况需要采取敏感的方式，为经历了如此痛苦损失的家庭加快解决方案。”
