最近的一项研究显示，新西兰最富有的人缴纳的税款比九个类似的经合组织国家的富人少，这再次引发了关于财富、平等和公平的严重问题。
新西兰的收入分配有多不平等？我们如何与一些可能作为基准的国家进行比较？如果我们不喜欢我们所看到的，我们能改变它吗？
经济学家最广泛使用的衡量收入不平等的指标被称为基尼系数（以意大利统计学家科拉多·基尼（Corrado Gini）的名字命名）。
它汇集了所有家庭的收入数据，通常按总收入的10%或20%进行分组。当不同群体之间不存在收入不平等时，基尼系数等于零。当收入最高的群体获得所有收入时，基尼系数等于1。
下图显示了2019年经合组织所有37个国家（在COVID大流行扰乱住户调查之前）在税收和福利支付（称为“转移支付”）之前的基尼系数。基尼系数从左到右排列，从最小到最不平等。
不计税收和转移支付的基尼系数是衡量一国经济结构（价值链运作方式、产品和服务市场、某些技能的稀缺性、工会化率等）所产生的不平等程度的指标。
这为我们提供了一个衡量一个国家结构性不平等的指标。然而，政府利用税收和转移支付在家庭之间转移收入。他们从一些人那里收税，提高弱势群体的收入。
税后收入和转移支付后的基尼系数为我们提供了一个衡量标准，可以衡量一个社会成员在多大程度上能够维持类似的生活水平。它们显示在下面的图表中，同样从最小到最大不等。这些给了我们衡量社会不平等的尺度。
如果只关注社会不平等，斯堪的纳维亚国家、加拿大和爱尔兰都是最不平等的国家，这并不奇怪。在经合组织（OECD）成员国中，英国和美国的社会不平等程度最高，这也不足为奇。
澳大利亚和新西兰的不平等介于这两者之间，但与斯堪的纳维亚人的差距更大，与英美人的差距更大。
当我们观察结构性不平等和社会不平等之间的差异时，我们可以看到税收和转移支付——政府对收入的再分配——在多大程度上减少了不平等。
正如我们所看到的，与其他经合组织国家相比，新西兰的结构性不平等是由20世纪80年代中期的经济改革造成的。
但新西兰的社会不平等程度在经合组织的衡量标准中接近倒数三分之一。20世纪80年代中期最高所得税率减半，以及20世纪90年代福利国家制度的倒退（1991年时任财政大臣露丝?理查森（Ruth Richardson）提出“所有预算之母”之后），都对这一点做出了重大贡献。
下图中向下的列显示了政府再分配措施的效果，从最活跃到最不活跃。在新西兰，这些政府再分配的结果甚至比英国和美国的自由放任经济还要弱。
新西兰的不平等与我们可能选择作为基准的国家相比如何？
下面，以平等主义社会制度著称的斯堪的纳维亚国家用橙色表示。绿色部分是容忍社会不平等程度稍高的国家：瑞典、加拿大和爱尔兰。
而英国和美国——自由市场资本主义的典范，曾是上世纪80年代中期新西兰改革的榜样——则用灰色突出显示。
改变会有多难？例如，新西兰能否将其社会不平等程度降低到与加拿大相当的水平？绝对是的。
经合组织的其他数据显示，加拿大在2010年至2019年期间大幅减少了不平等现象。该国从与卢森堡（欧洲富人的天堂）相同的位置，大致与瑞典持平。
为了赶上加拿大现在的水平，新西兰需要进一步减少结构性不平等，或者像挪威和丹麦那样进行再分配。换句话说，这是可以做到的。
事实上，芬兰的经验表明，政府的再分配可以改变一些最严重的结构性不平等，从而产生与其他斯堪的纳维亚国家相当的结果。
新西兰可以追求与经合组织上半部分国家相匹配的社会平等目标。除了修订税收和转移支付之外，还需要减少卫生和教育方面的不平等现象，以减少贫困和不利处境的社会和经济成本，这应该使我们所有人感到羞耻。
