【编者按】在信息爆炸的时代，舆论与真相的博弈从未停歇。近日，韩国最高法院对前候选人张艺灿涉嫌扭曲民调数据一案作出关键裁决，引发社会对选举公正性与信息透明度的深刻反思。本案不仅关乎个人行为的法律定性，更触及民主进程中选民知情权的核心。当宣传材料上的醒目标题与细微注释形成反差，当“整体印象”凌驾于技术细节之上，司法如何界定“扭曲”与“误导”？在政治传播日益符号化的今天，这一判决或许将成为平衡言论自由与选举诚信的重要标尺。以下为事件全程梳理，带您穿透数据迷雾，看清事实本质。
韩国最高法院于15日撤销了下级法院对汝矣岛研究所副所长张艺灿的无罪判决。张艺灿被指控在2024年4月10日釜山水营区国会议员选举期间，扭曲并公开宣传不实民意调查结果。然而，关于其在候选人登记阶段伪造学历的指控，无罪判决已最终确定。
最高法院第三庭（主审法官李淑妍）认为，下级法院对张艺灿涉嫌违反《公职选举法》、扭曲民调数据并公开传播的判决不当，予以撤销并将案件发回重审。
张艺灿原获国民力量党提名参选2024年第22届国会议员选举釜山水营区席位，后因“争议言论风波”被取消提名。他随后以无党派身份在同一选区参选并落败。投票前一周，一项民调在询问“不考虑投票意向，您认为谁会当选？”时，张艺灿以27.2%的支持率位列第三。然而，张艺灿在宣传材料中引用了另一项关于“支持候选人当选可能性”的调查结果，声称自己“以85.7%的当选可能性支持率位居第一”，并以此标榜“当选可能性民调排名第一”。
一审法院认定张艺灿故意扭曲事实，判决其有罪。但二审法院推翻此判决，认为“虽然宣传方式欠妥，但所列数据加总超过100%，且仔细查看可见‘假设性民调支持基础’标注，故不构成事实扭曲”。
最高法院重点关注宣传材料顶部醒目文字：“张艺灿！当选可能性民调第一！”裁决指出：“一般选民合理认知下，可能将此理解为张艺灿在当选可能性上排名第一。”法院强调，选民可能更关注标题而非细节百分比，根据《公职选举法》的判断应考量信息传递的“整体印象”，并批评下级法院在扭曲民调公开的法律原则适用上存在错误。
关于伪造学历指控，最高法院维持无罪判决。张艺灿曾就读荷兰祖伊德应用科学大学音乐学院但未毕业，却在候选人登记时填写“荷兰马斯特里赫特国立音乐学院音乐学士学位”。下级法院认定“该描述虽可能夸大或略有偏离事实，但未构成虚假陈述”，最高法院采纳此意见，驳回检方上诉。
