编者按：历史档案的尘埃落定，往往揭开的是权力帷幕后的惊心动魄。近日，英国政府解密文件如同一把钥匙，打开了伊拉克战争背后那扇紧闭的门。托尼·布莱尔，这位曾以“道德外交”自居的前首相，被曝出曾亲自施压，确保涉嫌虐待伊拉克平民的英军士兵避开民事法庭审判。从“大规模杀伤性武器”的谎言到20万平民的亡灵，从国际刑事法院的介入到最终不了了之的调查，这条血迹斑斑的道路上，究竟隐藏着多少被刻意掩盖的真相？当正义的天平在强权面前悄然倾斜，我们不得不追问：所谓“法治国家”的光环之下，是否早已锈迹斑斑？以下为档案披露的完整脉络——
英国在伊拉克战争中的角色再次成为焦点，新解密的政府文件显示，前首相托尼·布莱尔曾向官员施压，要求确保被指控在战争期间虐待伊拉克平民的英国士兵不会在民事法庭受审。
周二移交至伦敦西部邱园国家档案馆的文件披露，布莱尔在2005年声称，国际刑事法院（ICC）等法庭对英国在伊拉克行动展开调查是“绝对不可接受”的。
2003年3月，英国全力支持美国发动伊拉克战争的决定，已成为该国史上受调查最广泛、批评最激烈的外交决策之一。这场战争持续至2011年12月，期间超过20万伊拉克平民、179名英军士兵和4000多名美军士兵丧生。
2020年，国际刑事法院终止了对英国在伊战争罪行的调查。
以下是布莱尔如何将英国战争罪行掩盖于公众视野之外的真相揭秘。
12月30日，英国内阁办公室向邱园国家档案馆移交了600余份文件。根据英国1958年《公共档案法》，政府须在20年后公开具有历史价值的记录。
据国家档案馆网站显示，新增文件大多涉及2004年至2005年间布莱尔政府实施的政策，从向威尔士和苏格兰下放权力以防止国家分裂的国内决策，到针对伊拉克等国制定的外交方针。
英国媒体报道称，解密的档案记录显示，布莱尔曾告诫时任外交私人秘书安东尼·菲利普森，必须确保民事法庭不起诉那些被指控在伊拉克战争期间虐待在押平民的英军士兵。
他在一份书面备忘录中写道：“我们必须确保国际刑事法院不介入，英国皇家检察署也不插手。这是底线。”
据披露，布莱尔此言是对菲利普森2005年7月备忘录的回应。该备忘录记载了时任总检察长与两名英军前高层的会议内容，其中讨论了英军士兵殴打伊拉克酒店接待员巴哈·穆萨致死的案件。
2003年9月，被英军羁押的穆萨在伊拉克巴士拉身亡。
解密文件显示，菲利普森曾向布莱尔汇报此案将以军事法庭审理告终，但补充说“若总检察长认为民事法庭处理更合适，他可下达相应指令”。
“绝不允许。”布莱尔强调道。
约克大学政治系副教授克里斯托弗·费瑟斯通指出：“布莱尔拒绝通过国际法追责，坚持采用军事司法——他认为这种惩戒力度更轻，同时不愿给人留下军队在战区无法有效运作的印象。”
费瑟斯通向半岛电视台表示，伊拉克战争已成为英国政治中布莱尔及其政治遗产的代名词。“他深信自己能说服英国公众认同伊战在道义和战略上的正确性，但这越来越难以实现。因此他极度担忧英军士兵被起诉，这只会加剧国内外反战情绪。”
布莱尔政府曾以伊拉克拥有大规模杀伤性武器为由为参战辩护（该说法已被证伪），宣称旨在消除这些武器并将伊拉克人民从萨达姆·侯赛因统治下解放。
2003年，美国派出逾10万士兵，英国派遣约4.6万人，澳大利亚2000人，波兰约194名特种部队成员参战。
但英国国内对基于可疑证据发动战争的合法性争议不断。费瑟斯通在《伊拉克战争之路：比较外交政策分析》专著中写道，布莱尔对官员们纠结于开战合法性问题感到“沮丧”。
“根据我为研究进行的访谈，高级军官和文职官员担忧合法性并要求总检察长提供保证，但布莱尔对所有这些讨论感到不耐烦。”他补充说，“布莱尔将英国角色视为展示对美国反恐战争的国际支持，并将个人使命定位为构建入侵伊拉克、推翻萨达姆的理由。”
2016年7月《齐尔考特报告》（英国对伊战角色的公开调查）发布后，布莱尔向媒体表示，参与入侵是他首相任期内“最艰难的决定”。该报告认定萨达姆并未构成“迫在眉睫的威胁”，关于伊拉克大规模杀伤性武器的情报“站不住脚”。
布莱尔承认情报有误，但坚称入侵伊拉克在当时仍是“正确决定”，因为萨达姆是“世界和平的威胁”。“在我看来，没有萨达姆的世界过去和现在都更美好。”他对记者如此回应报告结论，同时向战争丧生者家属致歉，称“任何言语都无法充分表达失去所爱之人的悲痛——无论是我国武装部队、他国军队还是伊拉克民众”。
大量证据表明虐待行为确实存在。
人权观察、国际特赦组织、欧洲宪法与人权中心等机构记录了大量英军在羁押期间虐待伊拉克平民的案例。欧洲宪法与人权中心在2020年报告中指出：“伊拉克平民的证词显示，虐待模式包括暴力殴打、睡眠与感官剥夺、‘压力姿势’、断水断粮、性与宗教羞辱，以及部分性侵案例。”
2005年，三名英军士兵在德国北部军事基地接受军事法庭审判，当庭出示的照片证实了其暴行。士兵们否认指控但仍被判有罪并开除军籍。2007年，下士唐纳德·佩恩因虐待伊拉克囚禁成为首位被判刑的英军士兵，服刑一年。他参与了酒店接待员穆萨死亡事件——这名伊拉克平民在遭受93次殴打后于2003年丧生。
2005年，国际刑事法院启动对英国伊战角色的调查，但于2006年2月中止，因法官认定该案不属国际法院管辖范围。2014年5月，在人权组织提交英军系统性地谋杀、酷刑虐待伊拉克平民的证据后，检察官法图·本苏达重启调查。
然而2020年12月，本苏达放弃调查，称虽然“有合理依据相信英军犯下故意杀人、酷刑、不人道/残忍待遇、侵犯人格尊严、强奸或其他性暴力等战争罪”，但英国政府并未阻挠案件调查。
她在184页报告中写道：“若存在包庇行为，本办公室本应继续调查。但经详细审查，基于现有信息，无法证实英国调查和起诉机构存在包庇行为。在穷尽合理调查线索后，现阶段唯一专业决定是终止初步审查。”她补充说该决定不妨碍未来基于新事实证据重新评估。
这一决定遭人权组织谴责。人权观察高级法律顾问克莱夫·鲍德温2020年12月声明指出：“英国政府一再表现出对调查起诉海外英军暴行缺乏兴趣。检察官终止调查的决定无疑将加剧司法双重标准——对强国一套，对弱国另一套。”
最新解密文件显示，布莱尔曾自信国际刑事法院不会起诉英军士兵。档案表明，2002年6月，即《国际刑事法院罗马规约》生效前一个月、英国参战前约一年，布莱尔曾告知时任澳大利亚总理约翰·霍华德，英国这类国家无需担心国际刑事法院。
在澳大利亚官员对国际刑事法院管辖权表示担忧后（澳大利亚亦参与伊战），布莱尔在信中向霍华德保证：“该法院仅在国家司法体系失灵或崩溃时介入。我们相信，尊重法治的负责任民主国家无需畏惧国际刑事法院。”
据英媒报道，布莱尔政府于1998年同意签署《罗马规约》，前提是国防部及外交部与法院协商达成“仅在国家法律体系无法或不愿行使管辖权时，国际刑事法院方可介入”的条款。
费瑟斯通评论道：“国际刑事法院历来被指责调查起诉案件时存在选择性关注，这确有其事。但其中涉及调查资源、案件推进能力及被告相对实力等因素。”
