nclick="xtip.photoApp('jzpic',{index:'1'})" data-xphoto="jzpic" src="http://www.wetsq.com/zb_users/upload/2025/11/223uw2f4psr.jpg" title="法院裁定：巴勒斯坦行动组织创始人获准上诉，反恐禁令面临挑战！ 第1张" alt="法院裁定：巴勒斯坦行动组织创始人获准上诉，反恐禁令面临挑战！ 第1张">
【编者按】在当代社会，公民权利与国家安全的天平如何平衡，始终是法治社会的重要命题。巴勒斯坦行动组织联合创始人胡达·阿莫里近日赢得的法律突破，犹如投石入湖，在司法领域激起层层涟漪。当民间组织被贴上恐怖主义标签，当和平抗议与暴力行为的界限日趋模糊，这场关乎言论自由与公共安全的拉锯战，正考验着现代民主制度的智慧。本案中，上诉法院允许当事人绕过内政部设定的申诉程序直接寻求司法复核，不仅折射出行政权力与司法监督的微妙角力，更凸显了在反恐大旗下保障公民基本权利的现实困境。随着2000余名支持者面临刑事起诉，这场法律博弈的最终判决，或将重塑英国社会运动与国家安全之间的红线。
上诉法院裁定，巴勒斯坦行动组织联合创始人可继续就政府将该组织列为恐怖组织的禁令提起法律挑战，同时驳回了内政部的上诉请求。
胡达·阿莫里针对前内政大臣伊薇特·库珀依据反恐法取缔该组织的决定提起了诉讼。
自7月5日生效的这项禁令规定，加入或支持该直接行动组织将构成刑事犯罪，最高可判处14年监禁。
大法官张伯伦后来认定阿莫里方面提出的两项论点“具有合理争议性”，准许其就禁令继续推进法律挑战。
伊薇特·库珀在担任内政大臣期间作出此项决定（乔纳森·布雷迪/PA通讯社）
今年9月，内政部就此项决定向伦敦上诉法院提出异议。
在上个月的听证会上，内政部律师称阿莫里应向內政大臣及被禁组织上诉委员会提出法律挑战，而非通过高等法院进行“司法复核”。
阿莫里的代理律师则表示，上诉委员会并非质疑禁令合法性的唯一适格机构。
在周五发布的37页判决书中，由首席女男爵卡尔夫人与埃迪斯勋爵、刘易斯勋爵组成的合议庭指出，申请除名并对上诉委员会的拒绝决定提出上诉的程序“旨在处理另一种情形”。
卡尔夫人强调，该程序“并非用于挑战最初的禁令决定，也无法消除将组织列入禁令名单的初始决定所带来的后果”。
她进一步阐明：“考虑到所涉问题的公共重要性，特别是民众因禁令而面临刑事定罪的现实，我们认为司法复核是质疑该命令的更高效途径。这比申请将巴勒斯坦行动组织从被禁名单中移除的程序更具正当性。”
三位上诉法院法官同时裁定，阿莫里可在高等法院诉讼中追加两项争议焦点：时任内政大臣伊薇特·库珀是否“考虑了相关因素”以及是否遵循了其自身政策。
安德鲁王子在朱弗雷回忆录出版前放弃约克公爵头衔及荣誉
里夫斯：预算案中福利制度不可能“毫发无伤”
部长们“竭尽全力”确保马卡比球迷观战维拉比赛
智慧商业指南
卡尔夫人在判决书中强调：“由高等法院对将巴勒斯坦行动组织列入禁令名单是否合法作出权威判决至关重要，所有可论证的理据都应尽快得到全面审理。”
上诉法院法官同时驳回了阿莫里就另外两项事由提起上诉的请求。
据维权组织“捍卫陪审团”统计，自巴勒斯坦行动组织被列为恐怖组织以来，已有超过2000人被捕。
本文为突发新闻，将持续更新进展。
