在前几天的一次采访中，J.D.万斯说唐纳德·特朗普将“在我们的医疗保健系统中促进更多选择，而不是采取一刀切的方法，让很多相同的人进入相同的保险池。”
很快，左翼批评人士就发起了攻击。
乔纳森·查特写道，特朗普和万斯将“允许保险公司歧视已有疾病的人”。他们将允许保险公司“向健康的人收取更少的费用，而向病人收取更多(多得多)的费用，”Josh Barro补充道。“这正是奥巴马医改之前医疗保险的运作方式，”保罗·克鲁格曼说。
然而，正是批评者不了解奥巴马医改是如何运作的，以及它需要如何改革。当保险公司被迫以同样的价格向所有人出售保险时，他们有强烈的动机吸引健康的人(他们从中获利)，避免生病的人(他们会蒙受损失)。这就是今天正在发生的事情。
奥巴马医改并没有解决问题;它只是改变了问题的本质。在过去，一些慢性病患者得不到医疗保险。正如我下面展示的，今天他们可以得到保险，但他们可能无法得到医疗保健。
那么，答案是什么?首先要认识到，今天在美国，几乎每个购买私人医疗保险的人都得到了税收补贴。从雇主那里获得保险的人在他们的应税收入中不包括这项福利。在(奥巴马医改)交易中购买保险的人可以获得税收抵免，这些抵免随着购买者的付款一起转移给保险公司。
我们支付的保险费一部分来自我们的口袋，其余部分由政府承担。即使我们的那部分保费是按社区定价的(也就是说，不管健康状况如何，价格都是一样的)，政府的份额也没有理由以这种方式受到限制。
在一个理想的体系中，政府的份额会随着健康状况的不同而变化。保险公司收到的总金额(个人+政府支付)将等于保险的精算公允价值(预期护理成本)。如果这种情况发生，健康的人和生病的人对保险公司的吸引力是一样的。保险公司将没有动机根据健康状况进行歧视——无论是在成本分担、福利设计还是供应商网络的选择上。
如果保险公司承担慢性病患者的费用得到全额补偿，许多保险公司就会专门开发成本更低、质量更高的医疗体系。我们可以拥有哈佛大学教授雷吉娜·赫茨林格(Regina Herzlinger)所说的“专注工厂”，即擅长治疗各种慢性疾病的实体。我们可以为糖尿病患者、心脏病患者和其他慢性疾病患者设立单独的风险池，而不是让每个人都处于同一个风险池中。
一些读者可能会怀疑这个想法是否可行。这真的可行吗?
我们已经在这么做了。我刚才描述的是医疗保险优势项目是如何设计的，它满足了超过一半的医疗保险参保人的需求。虽然最初是两党合作的想法，但这种医疗保健方法越来越多地与共和党人联系在一起。
医疗保险优惠计划是医疗保健系统中唯一一个根据参保人的健康状况收取风险调整保费的项目。参保人无论健康状况如何，都支付相同的保费。但是政府额外支付的保费使得健康计划获得的总金额等于投保人的预期医疗费用。尽管不完美，但它是世界上最复杂的风险调整系统。
医疗保险优势也是医疗保健系统中唯一一个医生发现患者健康状况发生变化(比如发现癌症)时可以将该信息发送给保险公司(在本例中是医疗保险公司)并获得更高的健康计划保费支付的地方，这反映了更高的预期医疗成本。这意味着，当计划发现并治疗医疗问题时，它们会得到奖励，而不是惩罚。
最后，医疗保险优势是医疗保健系统中唯一一个保险计划可以专业化的地方。有针对糖尿病、呼吸系统疾病、心脏病、癌症等患者的特殊需要计划。
波士顿大学教授劳伦斯·科特利科夫(Laurence Kotlikoff)和我认为，医疗保险优势模式正是改革奥巴马医改交易的正确方式。
目前，个人医保市场对健康的人很好，对生病的人却很糟糕。如果你有平均收入，没有健康问题，保险是免费的(或几乎免费)。但如果你有一个昂贵的健康问题，今年的自付风险是9450美元。对于一个家庭来说，是这个数字的两倍。这是医疗保险系统中对生病的最高惩罚，受害者每年都必须承担这笔费用。
与雇主赞助的保险计划相比，保险交易所的保险计划的网络非常狭窄，往往排除了最好的医生和最好的医疗设施。如果你不在网络范围内，这个计划就不会支付任何费用。
有了理性的风险调整，人们就不必被困在一个放之四海而皆准的体系中。他们可以在交易所之外购买短期计划、共享计划和其他不受奥巴马医改规定约束的计划。事实上，我们可以有一个完全自由的医疗保险市场，就像其他类型的保险市场一样。
而且，尽管我把政府称为风险调整者，但我所描述的这种系统很可能是在允许保险市场自行发展的情况下由私人发展起来的。
特朗普和万斯所说的并不意味着我们必须回到(奥巴马医改前的)糟糕的过去。这意味着我们可以期待一个更美好的未来。
这篇文章也发表在
《福布斯》
