【编者按】美国宪法第22修正案，常被视为限制总统任期、捍卫民主基石的关键条款。然而，其文本中潜藏的微妙空间，却鲜少被公众讨论。本文深入剖析修正案措辞，揭示了一个令人意外的法律可能性：连任两届的总统，在极端情况下仍可能以非选举方式再度执掌白宫。这并非鼓励打破传统，而是提醒我们，法律条文与立法意图间的张力，恰恰是宪政体系不断演进的内生动力。在民主制度面临诸多挑战的今天，理解规则背后的逻辑，比盲目崇拜规则本身更为重要。
第22修正案为连任两届的总统，留下了数种无需经过选举便能完整或部分担任第三届任期的可能途径。该修正案已批准的文本，禁止连任两届的总统“被选举”担任第三届任期，但并未禁止其“担任”、“代理”或“持有”该职位。事实上，修正案的制定者们明确拒绝了更广泛的排除性措辞，那些措辞本可以从宪法上彻底杜绝连任两届的总统接近椭圆形办公室的任何可能。相反，他们接受了一个妥协方案，这创造了一个比白宫东翼新宴会厅还要大的法律漏洞。
这并不意味着特朗普总统真的会竞选第三届任期。他已向媒体表示不会。但这确实意味着，在某些虽不大可能但确实存在的情况下，一位连任两届的总统可以在未经选举的情况下再度登上总统宝座。其中一种设想如下：
想象一下，美国遭遇大规模恐怖袭击，总统和副总统均遇刺身亡。在此危机中，无论是众议院议长还是参议院临时议长，都不具备接管总统职责的资格。一位成功的连任两届前总统正担任国务卿。两党公众都希望他接管总统职位。那么，第22修正案是否会绝对禁止这位连任两届的前总统，去完成遇刺总统未完成的任期呢？
第22修正案当然没有具体规定这种场景，也没有规定在我们这个不可预测的世界里可能发生的其他情况。
由于第22修正案固有的模糊性，以及部分人士曾鼓吹特朗普总统实际上应寻求第三届任期，我决定撰写一本小书，从学术、非党派的视角分析这个问题。书讯一经公布，我便因“给那些希望现任总统寻求第三届任期的人灌输想法”而受到批评——我的一位前哈佛同事认为这种想法“不可想象”。然而，这并非我决定写作（或思考）内容的方式。第22修正案的文本本身就在邀请，甚至要求人们去思考、辩论，或许还要修订其措辞。
我仔细研究了第22修正案的历史，并得出三个结论：1）该修正案的目的在于阻止连任两届的总统担任第三届任期；2）修正案的制定者们曾提出能够实现这一目的的措辞；3）他们拒绝了那些措辞，并商定了一个文本，该文本为连任两届的总统在未经选举的情况下担任第三届任期留下了可能性。
这些结论在宪法解释的不同模式之间制造了冲突。文本主义者主张完全依赖宪法修正案的最终文本，无论其目的如何。另一些人则认为，如果文本存在歧义，其目的应决定其含义。还有人主张，即使文本清晰无误，其明确的目的也应“压倒”（请原谅这个双关语）文本本身。在此案例中，文本和目的似乎都很明确——但它们指向了相反的方向。文本为在极端（尽管可能性不大）情况下出现第三届任期留下了可能。而目的似乎要排除这种可能性。
文本与目的之间的这种冲突，值得讨论，或许需要通过另一项修正案来澄清第22修正案。如果其目的如表面看来那样清晰，那么修正文本，明确规定连任两届的总统在任何情况下都不得担任第三届任期，应该相当容易。修正第22修正案需要时间，因此，关于如何解释其现行形式的问题，至少还会持续一段时间。
这个问题及其背后的冲突不太可能成为现实，部分原因在于许多选民会反对任何试图绕开他们正确理解的修正案目的的行为。甚至在修正案颁布之前，许多投票支持富兰克林·罗斯福连任的选民，也反对他打破不寻求第三届任期的传统。如果他们认为一位连任两届的总统违反了宪法修正案，可能会有更多人投票反对他。
因此，让我们继续讨论——作为一种思想实验——这个引人入胜的问题：特朗普总统是否可以在符合宪法的情况下担任第三届任期，而无需担心他实际上去寻求这样做。
本文由路知网原创发布，未经许可，不得转载！
本文链接：https://m.yrowe.com/nw/94859.html
