言论自由是民主的命脉。乔治·奥威尔（George Orwell）写道，一个自由社会应该维护“出版自己认为真实的东西的权利，而不必担心来自任何一方的欺凌或勒索”。
但在现代英国，传统的自由正受到前所未有的威胁，这些威胁来自于对宗教极端主义的绥绥化、捍卫其意识形态的国家威权主义，以及我们有权不被冒犯的普遍信念。
结果，“取消文化”如今在公共部门盛行，而官场则创造了一种审查氛围，其规模甚至在战时都没有见过。根据一项研究，2017年每天有9名公民因在网上发表评论而被警方逮捕。
令人难以置信的是，仅去年一年，警方就记录了不少于13000起所谓的“非犯罪仇恨事件”，其中许多都是微不足道的事件，比如一名9岁的孩子被举报称同班同学“智障”，或者一名驾车者因在加油站以种族主义的方式按喇叭而受到调查。
官员们非但没有对这种荒谬感到尴尬，反而想更进一步。本月早些时候，英国内政部的一份内部审查报告敦促扩大非犯罪仇恨事件的范围。
地位也不是防止这种奥威尔式滑向欺凌群体思维的盾牌。去年，独立议员奥斯汀勋爵（Lord Austin）因将巴勒斯坦恐怖组织哈马斯（Hamas）描述为“伊斯兰主义者”而被警方逮捕。他的案件暴露了言论自由战争中最黑暗的一面：国家将任何对伊斯兰教的批评视为非法。
本周，副总理安吉拉·雷纳（Angela Rayner）透露，计划成立一个由16人组成的新伊斯兰恐惧症委员会，该委员会将帮助定义该术语，并提出修改法律的建议。
工党采取了这一路线，部分原因是它受到身份政治的束缚，部分原因是它迫切希望巩固其传统的穆斯林基础，在加沙战争期间，由于领导层不愿明确支持巴勒斯坦事业，工党失去了大量的支持。
在大选中，工党在城市中心地带失去了一系列席位，一些关键的政党战略家认为，将伊斯兰恐惧症定为一种特定的罪行，可能会减轻目前的不满情绪。
如果立法顺利进行，雷纳女士提议的委员会很可能会遵循英国穆斯林问题多党议会小组的做法，该小组在2018年将伊斯兰恐惧症称为“一种针对穆斯林表达或被认为是穆斯林的种族主义”。
言论自由活动人士认为，此举将是灾难性的，会导致古老的亵渎法回归，该法律在几十年未使用后于2008年被废除。事实上，亵渎法已经在这个国家生效，本周，一名来自曼彻斯特的男子在焚烧了一本《可兰经》后，因种族歧视骚扰罪被送上法庭，这就戏剧性地说明了这一点。
警方称，该地区的“多元社区”对他的逮捕存在“深切关注”。法官以同样的道德愤怒口吻告诉被告：“这是一个宽容的国家，但我们不能容忍这种行为。”
令人担忧的是双重标准在起作用。没有其他宗教——当然也不是基督教——在它周围有这种保护力场。T
对伊斯兰教的这种特殊待遇有两个原因。首先是想要通过掩盖日益加深的社会问题来维持多元文化主义成功的假象，就像长期掩盖掠夺性强奸团伙所发生的那样。
其次，要求纠正穆斯林受害者身份的要求往往带有威胁色彩。游行要求处死作家萨尔曼·拉什（Salman Rushie）的焚书者今天与将巴特利（Batley）一名教师永藏起来的抗议者一样，后者被指在课堂讨论中侮辱伊斯兰教。
但正是这类事件强化了捍卫言论自由的重要性。与原教旨主义者勾结注定会播下分裂的种子，滋生怨恨。在大规模移民推动的社会革命中，英国已经发生了变化。我们不应该失去基本的、宝贵的自由。
