昨天，世界各地数以百万计的人们在晚上8:30-9:30关灯庆祝“地球一小时”，但在世界自然基金会(WWF)组织的年度活动开始之前，又一次引发了关于这是一个好主意还是一个欠考虑的争论。
自2007年“地球一小时”活动开始以来，一直有很多批评，当时标志性的悉尼歌剧院上演了一场戏剧性的灯光秀。
第一组批评涉及衡量“地球一小时”是否符合其所谓的定量帮助地球的目标。例如，各种团体指出，关灯一小时实际上不会对电力消耗或碳排放产生任何有意义的减少。如果在“地球一小时”期间变暗导致人们购买和使用蜡烛，那么这也会带来环境成本。
其他人则对“地球一小时”的信息和象征意义提出质疑。虽然有些人承认，从传播的角度来看，关灯是一种可以产生强大视觉信息的奇观，但也有人指出，世界各地的文化都将黑暗与消极、焦虑和恐惧联系在一起:这些情绪无助于呼吁人们采取行动和团结一致。考虑到全球南方的许多家庭实际上没有电，其他人也将“地球一小时”视为一项带有特权的运动:尽管它宣称是“世界上最大的草根运动”，但它并没有反映或共鸣世界各地人们的经历。
最后，还有人认为，它分散了人们对环境危机的结构性原因的关注，通过崇拜一种象征性的行为，它属于一种“感觉良好的环保主义”——与禁止塑料吸管但不禁止塑料容器的手势一样——可以让人们误以为他们——以及参与其中的许多公司和政府——正在做一些好事，而实际上他们所做的一切都是“象征性的”。
如果#地球小时2024 #在X上成为热门话题，这真的有什么意义吗?也许更不祥的是，正如环境和气候变化活动家罗德尼·加利查告诉我的那样，“企业正在利用地球一小时。到处都在洗绿，尤其是那些没有诚实的政策和承诺的不可持续的产品和服务。
支持者反驳说，虽然“地球一小时”本身在减少碳排放方面可能没有实际的好处，但它仍然起到了重要的作用，就像许多活动既具有象征意义又有意义一样。
“最佳替代方案运动”的创始人、世界自然基金会菲律宾分会前公关经理格雷格·严(Gregg Yan)也坚信:“象征性的行为会产生很多公众兴趣，最终会加深人们对各种问题的参与，比如地球一小时的气候变化解决方案。”
企业和政府可能都在试图粉饰自己，但他们参与“地球一小时”可以成为一种让他们对自己假定的环境承诺负责的方式。
世界自然基金会在其网站(earthhour.org)上也提出了类似的观点，并吹捧了一些成就:“阿根廷利用2013年的地球一小时活动帮助参议院通过了一项法案，在该国建立了340万公顷的海洋保护区”，“在巴拉圭，世界自然基金会利用地球一小时平台建立了公众支持，以延长伐木禁令，帮助减少森林砍伐。”
“地球一小时”的组织者去年进行了一次重大的“品牌重塑”，将这一活动变成了现在所谓的“地球最大的一小时”，这表明他们承认并听取了批评意见。
这次活动不仅仅是对气候危机的认识，也是一场保护生物多样性的运动。现在，人们不再只是关灯，而是“花60分钟时间为我们共同的家园做点什么——任何积极的事情。”
虽然活动网站(earthhour.org)上的一些建议活动可能是针对有特权的在线选民的，但我们确实有环保人士如何以创造性的、引人注目的方式利用地球一小时的例子。
例如，加利查让我想起了2015年他们在西布延做的一项运动，当时他们在晚上11点到12点开灯，让人们看到，尽管他们的岛屿面临着威胁，但他们已经成功实现了100%的清洁能源。
“如果一个小岛都能做到，为什么全世界都不能呢?”伊丽莎白·伊巴涅斯，一位志愿者当时说。
无论我们昨晚是关灯还是开灯，很明显，地球的时间已经不多了，如果我们要拯救它，我们需要，用世界自然基金会的话来说，“采取超越时间的行动”。——菲律宾每日问询者/ANN
×
