什么时候6月，唐纳德·特朗普与乔·拜登进行了一对一的辩论今年总统竞选的唯一辩论，结果是具有里程碑意义的。拜登非常虚弱的状态清楚地显示出来，导致他被自己党内的人赶出了竞选。
重要的是要明白，拜登的退出并不是特朗普赢得辩论的唯一结果。几乎所有人都认为特朗普会赢得辩论。另外一个关键的问题是，拜登的表现是否能向选民表明，他在精神和身体上都有能力完成作为美国总统再担任四年的职责。
拜登花了充足的时间休息和准备辩论，在特朗普同意的情况下，辩论在同情拜登的提问者面前进行，并按照拜登竞选团队选择的规则进行。尽管如此，拜登还是没有表现出足以让他继续竞选的最起码的能力。
周二，川普将与民主党候选人卡玛拉·哈里斯(Kamala Harris)进行辩论，预计川普将再次获胜。敏捷的智力和连贯的演讲不是哈里斯的强项。她就像华盛顿将军队对阵哈莱姆环球旅行者队。她注定会输，但是，如果她能运球、传球和投篮还过得去，以保持比赛的趣味性，她将达到她的最低表现要求。
支持哈里斯的权威人士会用这样的评论来分析这样的结果:“卡玛拉·哈里斯无法与唐纳德·特朗普在长期的商业、娱乐和政治生涯中培养和运用的表演技巧和辩论技巧相提并论，这是一个意料之中的结论。但是，这并不重要。一个好总统所具备的品质和保证他在一小时电视辩论中获胜的品质是不一样的。哈里斯虽然没有特朗普那么有活力，但在辩论中确实表现出她对问题的理解，对美国人民的承诺，以及作为总统推进她的政策议程的决心。”
这种说法将对许多倾向于考虑投票给哈里斯的人具有说服力。事实上，这种说法在很大程度上是正确的。辩论的赢家往往是辩论得最好的人，而不是主张正确立场的人。这是几年前我在高中辩论比赛中经常看到的。为了在比赛中晋级，辩手们要在连续几轮的辩论中获胜，他们有时支持，有时反对指定的解决方案。决定因素通常是辩论者在给裁判留下深刻印象方面的相对技巧，而不是每个辩论者所持的立场。这真的可能是最好的辩手——而不是在辩论问题上的最佳立场——赢了。
为了缓和特朗普赢得即将到来的辩论的好处，哈里斯只需要表现在中等水平，远高于几个月前拜登适用的低标准，远低于希拉里克林顿在2016年总统竞选中与特朗普辩论时的高标准。
如果哈里斯在辩论中表现出几乎不可想象的表现，并超越特朗普，那么辩论后哈里斯的支持率应该会反弹。但是，我怀疑哈里斯的任何顾问都试图教她像哈林篮球队那样投篮、传球和运球。她没有那种潜力，大家都知道。她的最佳策略是谨慎地坚持下去，希望能使这场辩论尽可能无关紧要。
本文发表于Ro
nPaul研究所
