对新宣布的资源管理更换计划的裁决是在一片混乱中做出的。
资源管理改革和基础设施部长克里斯·毕晓普和澳大利亚首都领地的西蒙·考特刚刚在他们的年度会议上向数百名资源管理律师发表了演讲。
这次演讲概述了控制各种发展方式的法律变化，从大型基础设施项目到新西兰人日常可能在其财产上进行的活动。人们听说，试图平衡发展和环境的900页现行《资源管理法》（RMA）将被抛弃，取而代之的是两项新法案。
当被要求用一个词来回应演讲中概述的巨大变化时，房间里的律师们将他们的回答输入到会议应用程序中。这些词出现在大屏幕上，呈现出不断刷新的词云。
Forest & Bird的代理法律总顾问埃里卡?托尔曼（Erika Tolman）出席了此次活动，她说：“天真是我想到的最重要的一个词。
“挑战”是另一个被搬上银幕的词，“雄心勃勃”也是。更积极的回答是“机会”、“有希望”和“谨慎乐观”。有一个热烈的回答是“太棒了”，全是大写字母。
这些都被不那么积极的反应冲淡了。“平淡无奇”、“误入歧途”、“令人担忧”、“考虑不周全”、“反复无常”、“松散”、“似曾相识”、“悲观”、“复古”、“矛盾”、“toitya Te Tiriti”、“不成熟”和“愤怒”等词汇也出现了。
宣布的变化意义重大，而且完成这些变化的速度非常快。其既定目标是在2026年下届选举之前实施新法案。
“我想说的是，时间框架实际上非常令人担忧，因为这需要很长时间。托尔曼说：“这需要适当的考虑，仓促立法，尤其是那些会影响我们几代人、影响我们几代人环境的立法，不是一个好主意。”
改变军事革命是一个得到两党支持的想法。各政党一致认为，以目前的形式，它未能充分保护环境，同时将项目包裹在过多的繁文缛节中。
毕晓普对与会者说：“盖房子太难了。修建道路、供水和其他基础设施太难了。确保我们所需的能源太难了，包括可再生能源。高昂的合规成本并不总能带来我们都想要的环境结果。军事革命通过抑制增长来保护环境。”
毕晓普说，新西兰需要一个保护环境的系统，通过设定限制来实现增长。
这次演讲提出了改革的第三阶段，也是最后阶段。完成的第一阶段包括废除两项现有立法。第二阶段涉及重大修修补补，包括修改几项立法，并引入快速审批法案。第三阶段是最雄心勃勃的，用两项新法案取代军事革命。其中一个可能侧重于发展，另一个侧重于环境。
对于听取演讲的律师来说，有几个问题仍未得到回答。
托尔曼说，这次演讲代表了高层次的想法，“其中很多都是基于最坏情况的轶事。”
“很多人都在挠头，想这到底是怎么回事？”
新的资源管理体制的指导原则是“产权享有”。毕晓普办公室提供的一份情况说明书解释说，只要不伤害他人，就允许人们在自己的财产上做更多的事情。
环境保护协会首席执行官加里·泰勒并不相信这听起来那么简单。
“我不确定他们是否知道产权是什么意思。个人拥有财产权。可以说，我们的环境中嵌入了产权。我们有拥有财产权的河流，因为它们具有法人资格。”
对这一原则的解释可能因采取狭义或广义的观点而有所不同。他说，如果狭隘地认为个人有权在自己的土地上为所欲为而不考虑环境影响，那将是一场“灾难”。
“这将是为所欲为的权利，我们的资源管理法需要更加细致入微。”
托尔曼也不确定指导原则将如何发挥作用。
她怀疑这可能受到了对重要自然区域（sna）的强烈反对的影响，在sna中，拥有重要生物多样性区域的土地所有者在这些区域可以做的事情可能受到限制，例如未经同意砍伐树木。
“例如，在一个更城市化的空间里，一个人对自己财产的行为会影响下一个人的财产价值，所以我真的不知道他们这么说是什么意思。”
新西兰基础设施政策主管米歇尔·麦考密克（Michelle McCormick）没有参加会议，但正在密切关注行业协会的军事革命改革。她认为，享有财产权的前提是，人们可以做任何事情，直到你对他人产生“实质性影响”。
新西兰规划研究所主席安德里亚·哈里斯出席了会议。该协会代表了大约3000名规划师，他们努力解决实施军事革命的细节问题。她说，享受财产权已经是当前军事革命的一个前提。虽然这不是该法案的指导原则或目的，但“它支撑了该法案”。
国家党的克里斯?毕晓普和澳大利亚首都领地的西蒙?考特正在领导制定军事革命的替代方案
按照毕晓普的说法，保护环境将通过设定环境限制来实现。他解释说，两项替代法案中的第二项将起到作用。
他说：“由地方议会设定的量化环境限制，应该管理和控制每个环境领域的排放。”
西蒙·考特在发言时继续说：“将会有一个‘双重底线’，”他说。“因此，地方议会将被要求在环境限制的范围内提供基本的人类需求，如住房、食品生产、饮用水和卫生设施。”
他重申：“任何环境限制都不应使建造房屋、生产食物或能源或提供交通工具成为不可能。住房和其他必需品的权利将是不容置疑的。”
法院的措辞给托尔曼敲响了警钟。“基本上你是说，实际上这是一个限制，但不是当涉及到这些事情时。”
泰勒支持环保底线，但表示她对法院的声明感到困惑。“如果所谓的双重底线，他们指的是一个整体的、广泛的判断，也就是说，我们将有一个发展的底线和一个环境的底线，那么这将非常令人困惑，并将导致一大堆诉讼。”
他怀疑双重底线概念能否“在现实世界中行得通”。
麦考密克也不确定双重底线将如何发挥作用，但他支持环境限制。为了产生影响，它们“应该更加以科学为基础”。
毕晓普的讲话建议成立一个特别法庭，以迅速解决分歧。
“该系统将快速、低成本地解决邻居、业主和议会之间的纠纷。进一步的工作将决定如何最好地实现这一目标，包括建立一个新的规划法庭的可能性，类似于争端法庭，以快速和负担得起的方式解决争端，”毕晓普告诉与会者。
托尔曼认为这个想法与邻居之间的争端有关。“我不确定它将如何运作，但如果它能更快、更容易、更容易处理小纠纷，这不是一个糟糕的主意。”
然而，她担心这可能会“诋毁”环境法院的作用。
“有不少迹象表明，环境法院的作用将被大幅削弱。”
泰勒认为设立特别法庭的想法是有价值的，但他警告说，这个“全新的概念”将如何发挥作用还不得而知。
麦考密克说，设立一个争端法庭可以使正义更容易获得，也更及时。
“目前在环境法院的经验是相当高的障碍，并且非常昂贵。”政府为社区团体提供的60万美元法律援助基金在2024年的预算中被削减。
“在那里接案子可能变得更加困难了。”
哈里斯认为这个想法有其可取之处，他认为这是处理邻居间纠纷的好地方。然而，她说，如果没有关于法庭如何运作的更多细节，很难提出适当的意见。
“一站式”快速通道立法是国家党和新西兰第一党联盟协议的一部分。军事革命的改革是国家党和首都领地联合政府协议的一部分。
如果军事革命改革做得好，是否有必要两者兼得？
新西兰基础设施局的麦考密克不这么认为。
“我认为你根本不需要两样东西。这是一个临时的步骤，因为我们目前的系统非常堵塞，”她说。
“我将把快速通道（立法）视为目前的权宜之计。”随着拟议中的对军事革命目前运作方式的改变，她相信项目将能够更快地进行。
托尔曼也不确定。“快速通道确实极大地破坏了资源管理系统的起草方式。”
她说，以目前的形式，快速通道立法被提议凌驾于并推翻军事革命，“因此，在快速通道的背景下，所有为修复（所谓的）军事革命所做的工作都不会有太大的效果。”
泰勒的观点与此相似。
“如果我们有好的资源管理法，你就不需要特殊目的的快速通道立法，因为这将以某种方式嵌入新法律。希望这在某个时候会发生。”
哈里斯也持怀疑态度。她认为两者存在的唯一原因是快速通道立法凌驾于其他几项立法之上，如野生动物和保护法案。
变化到来的速度令托尔曼和泰勒都感到担忧。
为制定改革蓝图而组建的小组将在圣诞节前提交报告，立法将在2026年中期到位。
“坦率地说，我不认为他们会到达那里，”泰勒说，他认为拟议的时间表是“英勇的”和“完全不现实的”，因为像军事革命这样大的事情。
他形容被选中创建蓝图的小组“出奇地好”，但在允许的时间内面临着艰巨的任务。
“我认为这只是给每个人施加压力的一种方式，但会出现下滑。我认为必须有一个滑动，因为我们不能承担错误的后果。”
由于在解决当前军事革命问题上的几次失误，他希望看到以一种能够得到两党支持的方式进行变革。
“我们不希望到2027年，现任政府实施的新法律被废除，并再次被新政府取代。整个过程的重点是，这是第二次，我们必须把它做好。我们不能继续这样做，因为这对社区群体来说都是如此虚弱，对我们的经济发展和环境管理也是如此。”
哈里斯还希望这些变化能得到两党的支持，并同意该委员会需要加快工作速度。
麦考密克对正在进行的工作感到兴奋，这似乎是一个优先事项。说到时间表，她认为只要资源合理，任何事情都是可以实现的。
她说，确保有足够的时间参与是至关重要的。该协会支持用两项法案取代军事革命的想法，“但我们需要真正理解它们将如何协同工作”。
她说，这些变化的结果将影响新西兰人的日常未来，从如何建设社区，如何组织交通，学校和企业的所在地，到保护环境。
“我认为，我们每天的生活中没有哪一部分没有受到影响，规划决策也不会对其产生影响。”
注册Ngā Pitopito Kōrero，这是一份由我们的编辑策划的每日通讯，每个工作日直接发送到您的收件箱。
