该联盟已承诺，如果赢得选举，将在技能短缺领域新增8万个学徒岗位。大多数熟练的行业(如汽车机械师、面板打手、木匠、汽车电工、水管工、美发师)最近都出现了短缺。
该联盟的目标是通过将雇主激励金提高一倍、向学徒支付现金以及在地区和其他需要培训的地区建立培训中心来减少短缺。
工党表示，将为10万个TAFE名额支付预付款。劳工组织还表示，将为雇主和学徒额外提供15万名学徒的奖励。
很明显，贸易学徒和相关技能短缺是双方关注的核心问题。但目前还不清楚提供激励是否是解决这一问题的最佳方式，因为历史表明，政府对雇主的激励措施对行业学徒人数(主要是男性)影响甚微。
在考虑双方的政策时，了解长期贸易学徒制和短期培训制之间的差异是很重要的。
学徒一词的狭义用法是在电工、木匠、厨师或理发师等行业中订立合同。学徒期最长可达四年。贸易学徒只占职业教育和培训部门的一小部分，约占政府资助职业学生总数的14%。
许多主要行业经常出现在技能短缺名单上。短缺被认为会抑制工业和整体经济的生产率。
培训中心成立于1980年代末期，为从事销售和文书等非贸易职业的年轻人，以及包括残疾和老年护理在内的许多护理职业的年轻人提供学徒式培训。
其目的是提供选择，特别是为早期的离校生提供选择，因为他们结合了工作经验和在职学习。人们希望这将提高早期离校学生的就业前景，并增加经济中的技能储备。
培训课程通常需要一到两年的时间来完成，比贸易学徒课程要短得多。
从20世纪70年代开始，联邦政府就一直在为贸易学徒的雇主提供经济激励。美国也提供了援助。从上世纪90年代中期开始，联邦政府开始向实习生、在职员工、兼职员工和年长员工提供激励。
这些奖励措施加上对受训人员实行低培训工资，导致1990年代末受训人员人数迅速增加，并产生了包括全面在职培训在内的新的培训模式。培训机构的数目急剧增加，因为雇主获准选择私营或公营机构提供离职培训(通常每周一天)。
1999年对这一制度的回顾发现，一些公司将培训津贴作为工资补贴的来源，而且在许多情况下，对受训人员提供的培训很少。对一些人来说，雇主不重视在培训期间获得的技能，而不重视在培训期间获得的一般工作经验。这个问题一直持续到接下来的十年。
2011年，一个专家小组指出，澳大利亚是唯一一个向学徒和实习生的雇主大规模支付政府奖励的国家。该小组报告称，研究表明，向雇主支付的较短培训时间的奖励占工资成本的很大一部分(在某些情况下约为20%)，并促成了学员人数的大幅增长。
对于较长时间、成本更高的行业学徒培训，政府向雇主支付的工资和培训成本所占比例要小得多。因此，这些激励措施对贸易学徒的就业人数只有很小的影响。
专家小组建议，政府最好将其支出限制在对经济有附加值的项目上，如社区服务、卫生和信息技术项目。
该小组还建议，政府不要直接向雇主提供资金作为激励。相反，雇主和政府都将向雇主供款计划缴款。如果雇主达到了强有力的入职流程和有效的指导等标准，他们的贡献就会部分或全部减少。
这些建议特别针对学徒的不完成率-平均不到一半的学徒完成他们的第一个雇主。最常见的原因是对工作经历的不满，包括与雇主或同事之间的矛盾。
政府当时没有采纳雇主供款计划的建议。它保留了对国家技能需求清单上的行业(如建筑业和电信业)的学徒制，以及对老年护理、托儿、残疾护理和护理等优先职业的学徒制的奖励。
它取消了对其他培训项目现有员工的激励。这些变化，加上政府削减了对某些课程的在职培训提供者的补贴，导致培训名额大幅减少。
例如，到2018年，文员培训和销售培训比2012年下降了70%以上。年龄较大的员工和女性员工受影响最大。
但在过去10年里，最大的三家集团——建筑行业、汽车和工程行业、以及电子技术和电信行业——开始学徒的数量几乎没有变化。汽车行业的下滑被其他行业的增长所抵消。
这些结果在很大程度上符合专家小组在2011年的意图。
贸易学徒以男性为主。2018年，65000名男性开始从事学徒行业，而女性只有9000名。自2012年以来，女性在减少训练项目中所占比例更大。许多错过培训机会的女性似乎不太可能进入高等教育的行列，而在高等教育中，女性占本科生的大多数。
现有研究表明，电工、电信、建筑等行业的毕业生收入相对较高，而理发师的收入最低。
贸易学徒在培训期间已经是最受支持的兽医专业学生。他们可以在四年内获得最高2万美元的贸易支持贷款，贷款完成后可享受债务的20%折扣。学徒可以获得离家生活补贴，政府为成年学徒提供支持，并提供农村和地区技能短缺奖励。
学徒的雇用和他们的指导得到澳大利亚学徒支助网的协助，每年的费用将近2亿澳元。
州政府也为雇主和学徒提供额外的支持。例如，昆士兰有一个针对失业者的项目。西澳大利亚州在其2019年预算中宣布提供雇主激励。新南威尔士州废除了学徒学费。
政府为提高学徒数量而出台的额外激励措施，似乎不是最有效、或最公平的政策。下一届政府必须全面审查奖励办法和所有其他形式的学徒制援助。
审查应重新考虑2011年专家小组的建议，理想情况下，应在审查所有第三级资助的背景下进行(与工党的提议类似)。
