随着对这家电子商务巨头市场和竞争行为的调查升温，它面临着更高的反垄断诉讼风险。
去年秋天，弗吉尼亚州的州经济发展局提出了一项计划 向立法会 对于亚马逊在该州设立第二个总部，官员们强调了可能破坏该项目的风险。第二名，a 由国家机构做的介绍这家电子商务巨头可能面临反垄断诉讼。
在那个时候，除了古怪 总统推关于亚马逊的垄断地位，没有任何迹象表明，该公司因其迅速扩张的足迹和竞争行为而面临迫在眉睫的法律压力。
多年来，该公司似乎与旨在打破破坏性垄断的法律绝缘，这在一定程度上要归功于这家网络零售商以低价和取悦顾客而享有的声誉。批评人士呼吁对亚马逊(Amazon)和其他大型科技公司的市场力量进行更严格的审查 “潮人反垄断”运动。
现在是2019年9月，所谓的反垄断潮人正大行其道。与其他无处不在的科技平台一样，亚马逊也面临着联邦政府多个分支机构以及欧洲对其竞争行为的调查。
调查还处于初期阶段，结果也不确定。但它们正受到密切关注。除了在最坏的情况下对亚马逊的明显的商业风险——即这些调查可能会进一步揭示现代零售市场的结构，以及该行业最令人担忧的参与者之一。
当被问及对当前政府调查的评论时，该公司的一位发言人指出，过去的声明对零售业造成了冲击 杰夫?Wilke?亚马逊全球消费者业务首席执行官。在回答有关拆分大型科技公司的问题时，Wilke表示:“我认为，经济中的实体应该受到审查，我们的工作就是建立一家通过审查的公司。”
据彭博社9月报道，联邦贸易委员会(FTC)的一名经济学家和律师正在与在亚马逊平台上销售商品的第三方商家进行谈判。
问题涉及商家从亚马逊销售中获得的收入份额，这表明调查人员想知道除了亚马逊网站之外，是否还有其他可行的市场选择。彭博社(Bloomberg)报道称，“采访的长度和用于调查亚马逊的人力都指向一项严肃的调查，而不是调查人员仅仅对投诉做出回应和敷衍了事。”
联邦贸易委员会和亚马逊都没有公开证实这一调查，尽管大多数报道已经讨论了数月之久。彭博社报道之前，美国司法部(DOJ)在7月宣布，它正在“评估市场领先的在线平台是否以及如何获得市场力量，并从事减少竞争、抑制创新或以其他方式伤害消费者的行为。”
“经济中的实体应该受到审查，而我们的工作就是建立一家通过审查的公司。”
杰夫Wilke
亚马逊全球消费者业务首席执行官
据报道，联邦贸易委员会还在调查苹果和亚马逊之间的一项交易，该交易导致数百名苹果产品的第三方销售商离开了亚马逊网站。
长期以来，美国司法部和联邦贸易委员会共享反垄断执法和并购审查的权力。今年6月，在美国司法部发出加强对大型科技公司审查的信号后，《华盛顿邮报》(Washington Post)报道称，根据与司法部达成的一项协议，联邦贸易委员会将对亚马逊进行监督。(《华尔街日报》(The Wall Street Journal)报道称，在由谁来调查什么问题的问题上，评级机构之间存在“分歧”，这可能会破坏这种合理的分工。)
民主党领导的众议院司法委员会今年夏天也展开了调查。
此前，欧盟委员会(European Commission)在7月通知亚马逊，它正在调查亚马逊对其市场卖家数据的使用情况，并更广泛地调查亚马逊在该市场上既是市场运营商又是零售商的双重角色。
在目前的调查之前，随着亚马逊的业务范围和收入出现爆炸性增长，该公司对其商业行为进行了多年的报道和研究。
彭博(Bloomberg)今年8月报道称，如果卖家的产品在竞争对手的网站上定价更低，亚马逊将在其网站的搜索结果中删除卖家的产品。彭博指出，这种行为可能会招致反垄断审查。该公司告诉彭博社，卖家“完全控制自己在亚马逊内外的价格，我们帮助他们在我们的商店实现销售最大化，为他们提供如何成为特色商品的建议。”
(亚马逊用于 禁止卖家明确其他地方的价格更低 改变了政策几年前，在英国和德国对这种做法展开调查之后。
《华尔街日报》(The Wall Street Journal)去年9月也报道了这一消息 亚马逊改变了它的算法为了给亚马逊推销更赚钱的产品，一些程序员认为在这个平台上搜索应该继续优先考虑消费者的利益，这是违背他们的意愿的。
这些报告相对较近。几年前，批评人士和企业一直齐声抱怨说，这家电子商务巨头的实力损害了小公司。
“实际上，美国的每一家消费品制造商和零售商都面临着同样的困境……为了接触到超过一半的在线市场，他们必须通过一个由他们最强大的竞争对手运营的平台进行销售。”
斯泰西·米切尔
当地自力更生研究所副所长
当地自力更生研究所(ILSR)在2016年发表的一篇论文中称，亚马逊利用“其庞大的金融资源”压低价格并囤积数据——该研究所得出的结论是，这些举措使亚马逊能够创建自己的市场，并有效地对其内部的商业活动征税。
“实际上，美国的每一家消费品制造商和零售商都面临着同样的困境，”ILSR联席董事、2016年那篇论文的作者斯泰西 米切尔(Stacy Mitchell)表示 在最近的证词众议院司法委员会。“为了接触到超过一半的在线市场，它们必须通过一个由它们最咄咄逼人、最强大的竞争对手之一运营的平台进行销售。”
“这是一剂苦药，”她补充道。“这意味着把他们的客户关系、他们的产品专长以及相当大一部分收入交给亚马逊。”
米切尔在2016年的报告中提到，一些商家为了应对亚马逊的政策变化，不得不重新调整业务，或者突然之间不得不与亚马逊竞争。或者，就像Birkenstock美国公司首席执行官大卫·卡汉(David Kahan)在2017年的采访中所说的那样，亚马逊只会与他们合作 清除品牌仿冒品如果它通过网站直接提供目录。
家具零售商Williams-Sonoma可以说比Birkenstock走得更远， 诉讼中声称去年，亚马逊在其网站上主动提交了一份文件，称其通过在Rivet品牌下销售自己的竞争性“仿冒品”，伪造了自己的商品名称和商标，并侵犯了这些名称和商标。亚马逊在法庭文件中否认了这些指控。案件仍在审理中。
在某些方面, 假药数量激增在亚马逊网站上 第三方销售超过了亚马逊。该公司今年首次提到了“伪造”一词 10 - k这是企业面临的一系列风险之一。包括竞争对手和品牌在内的一些人认为，鉴于亚马逊在在线市场的主导地位，市场力量存在问题。
“那些见不得人的第三方卖家、假货、缺陷、人们买到的东西，他们正在伤害消费者。他们不想谈论这些。”“不过，我确实给亚马逊打了分。他们正在尽最大努力。问题是，从技术、运营和物流的角度来看，亚马逊只是一个需要维护的巨大平台。”
“不过，我确实给亚马逊打了分。他们正在尽最大努力。问题是，从技术、运营和物流的角度来看，亚马逊只是一个需要维护的巨大平台。”
罗布总
首席运营官,Fakespot
”在一定程度的super-dominance,您可以侥幸没有被严格的跟踪那些东西你可能,特别是如果你赚钱,”尼古拉斯?Ahrens创新零售行业领袖协会的副总裁(RILA),一个贸易组织,包括沃尔玛、目标和其他主要的零售商,在接受采访时表示。
在一封致众议院科技调查负责人的信中，亚马逊告诉众议院，它在全球拥有5000名员工，致力于铲除欺诈和滥用。“保护我们的客户和销售伙伴免受欺诈和滥用是我们的首要任务，”亚马逊法律总顾问戴维·扎波斯基(David Zapolsky)写道。他还指出，亚马逊有1万名员工和另外5000名承包商，为公司平台上的第三方卖家提供支持。
研究发现，亚马逊更有可能去追求别人已经成功销售的产品 打造自己的零售业务。换句话说，该公司比其他任何公司都更了解自己网站上的优势，并能将其运用到自己的零售业务中。例如，亚马逊就采用了这种策略 提升自有品牌服装品牌根据其他研究。亚马逊的高级律师告诉众议院,“虽然我们在自有品牌策略中禁止使用相关数据具体个人卖家,像其他零售商我们使用聚合存储数据(例如,总销售额)和顾客购物行为(例如,搜索量)来识别产品种类和产品的客户需求高的在一个给定的时期。”
RILA还在a中提出了产品搜索的问题
给联邦贸易委员会的信
今年夏天，他们指出亚马逊和谷歌有效地控制了产品搜索，他们认为，“这很容易影响价格和产品信息是否以及如何真正到达消费者手中。” ?这个行业组织的成员对任何调查结果都有明显的兴趣，他们敦促对科技平台进行审查，同时坚称希望看到强有力的全方位竞争。
亚马逊是不是太大了?这是正确的问题吗?
在7月份的一份客户报告中，以查理?奥谢(Charlie O'Shea)为首的穆迪分析师谈到了联邦调查。反垄断官员曾公开表示，在线平台损害了竞争。与此相反，分析师们认为，“消费者是使在线竞争对手(亚马逊)成为增长失控现象的力量。”
在分析师看来，亚马逊已经促使其他传统零售商变得更具竞争力，并投资于自己的业务，为客户带来利益。他们还指出，除了书籍和实体媒体之外，亚马逊在大多数产品类别中的市场份额都很有限，其整体零售市场份额也很小。
同时指出亚马逊在在线市场的地位,奥谢的团队估计亚马逊带来约2400亿美元的零售的收入,在美国大约6%的零售总额和亚马逊本身认为它代表了不到4%的零售规模较大的竞争对手在美国,无论它的运作。
“[C]消费者是使在线竞争对手(亚马逊)成为失控增长现象的力量。”
穆迪分析师
去年，该公司的在线市场份额估计为49%，而其他所有竞争对手都远远落后。今年eMarketer
修订后的数字降至约38%
该公司披露，第三方占其平台销售额的一半以上。 ?纽约前助理总检察长、开放市场研究所(Open Markets Institute)执行战略主管萨莉·哈伯德(Sally Hubbard)认为，零售市场的总份额与亚马逊潜在的反垄断行为无关。她说，即使是行业或特定类别的市场份额也只是垄断力量的晴雨表，而不是亚马逊是否违反竞争法的最终检验。重要的是权力。
“垄断力量的直接证据是控制价格或排除竞争的能力，”哈伯德在接受《零售跳水》(Retail Dive)杂志采访时表示。“你问任何一个了解亚马逊的人，他们会说，是的，亚马逊在某些方面有能力控制价格。它当然有能力排除竞争。”
亚马逊面临的风险
亚马逊应该对联邦贸易委员会有多害怕?根据最近的历史，甚至过去的几十年，答案可能是:不是很害怕。
?哈伯德指出，联邦贸易委员会最近与
脸谱网
和 谷歌和YouTube的数据使用和儿童隐私。这两项和解都产生了罚款(Facebook罚款50亿美元，谷歌罚款1.7亿美元)，但哈伯德在一次采访中称，这些罚款“严重不足，不够积极”。 她补充道:“从商业意义上讲，他们确实让不当行为完全值得付出代价，因为他们被迫付出的代价，比他们违法获得的经济利益还少。”
ILSR的米切尔在一次采访中说，联邦贸易委员会
在反垄断执法方面，“可以说比玩忽职守更糟糕”。
众议院的调查可能会加大赌注。众议院反托拉斯小组委员会
聘请Lina Khan为其法律顾问。汗
编写一个广泛阅读和报道《耶鲁法律期刊》(Yale Law Journal)上的一篇论文称，亚马逊的“商业战略和当前的市场主导地位引发了反竞争担忧”。 在她看来，该公司推迟盈利是为了获得市场份额，成为一系列业务的“基础设施”，尤其是通过其在线市场、物流网络和云服务。在她看来，由于竞争执法者关注的是价格，亚马逊可能不会引起注意。“毫无疑问，亚马逊在很多方面都是先驱，也承担了很多风险，”汗在2017年的一次采访中告诉Retail Dive。“它改变了21世纪的零售和市场。但我认为重要的是要区分亚马逊引进新技术的方式和它可能滥用权力的方式。这些事情并不是同一件事。作为一个社会，我们可以生活在一个互联网商务的世界，而不必屈从于所有由亚马逊调解的商务。”
?“我认为重要的是要区分亚马逊引进新技术的方式和它可能滥用权力的方式。这些事情并不是同一件事。作为一个社会，我们可以生活在一个互联网商务的世界，而不必屈从于所有由亚马逊调解的商务。”
莉娜汗美国众议院反托拉斯、商业和行政法小组委员会多数成员律师
众议院小组委员会选择了一位倡导重新思考竞争法——特别是针对她在亚马逊业务中看到的问题——的法律学者作为自己的律师，这表明调查并不是空洞的治理秀。它似乎很认真地对待自己的既定目标，即调查亚马逊和其他科技公司，并审查围绕这些公司的执法框架。
今年7月，反垄断小组委员会主席、民主党众议员戴维·西西林(David Cicilline)说，
拷问亚马逊的律师他认为，亚马逊对一个市场的控制引发了利益冲突，亚马逊也通过其零售部门和自有品牌销售这个市场。(据《纽约时报》(the New York Times)报道，亚马逊副法律总顾问内特·萨顿(Nate Sutton)对Cicilline说，“我恭敬地表示不同意”，并指出实体零售商在店里出售自有品牌。)
自从那次听证会以来，司法委员会已经派出了一名 扩充文件要求致亚马逊CEO杰夫·贝佐斯除了围绕搜索排名、卖家政策、使用第三方数据等众多话题进行高管沟通外，该请求还要求亚马逊在在线零售、服装、图书、玩具和消费电子等关键市场占据市场份额。
米切尔说:“国会过去经常对不同行业的集中度进行相当定期的调查。而在最近几十年里，它们基本上已经停止了。所以这是历史性的，就重新开始做这样的调查而言。” ?哈伯德说，众议院的调查结果可能会迫使联邦当局采取“更有意义”的行动。她指出，这可能会对联邦执法人员提起的诉讼提供信息，也可能会通过立法来解决调查引发的问题。由于州检察长也在调查大型科技公司，州一级的调查也可能对亚马逊施加压力，并从众议院的调查中获得信息。
“不纠正反竞争行为是没有道理的。”
莎莉哈伯德开放市场研究所执行战略主任
据报道，唐纳德?特朗普(Donald Trump)总统对亚马逊(Amazon)和贝佐斯(Bezos)的迷恋在政治上搅浑了这片水域。哈伯德说，一个针对亚马逊的带有政治动机的案件可能会使任何政府行动和反托拉斯法失去合法性。据报道，一场由包括沃尔玛(Walmart)在内的竞争对手资助的运动，也让围绕亚马逊在市场上的地位的政治斗争变得更加复杂。这场运动称，亚马逊正在“扼杀竞争”。
当谈到政府的时候
分手亚马逊
- - - - - -
民主党总统候选人和参议员
伊丽莎白·沃伦主张- - - - - - 自上世纪80年代初迫使AT&T放弃贝尔的运营公司以来，联邦政府从未以反垄断为由拆分过一家公司。上世纪90年代曾有过分拆微软的传言，但最终是司法部(Department of Justice)把行为条件关于软件公司的业务。 ?反垄断调查的任何结果将取决于它究竟发现了什么。哈伯德说，对it业来说，分拆亚马逊甚至可能不是最糟糕的事情。她说，更糟糕的是，在财务上，这可能会迫使该公司以中立或非歧视原则运营其市场，或与其他电子商务市场进行互操作。 随着调查的深入，如果执法人员发现违法行为，来自客户的高品牌忠诚度可能无法保护亚马逊。“工厂可以生产有价值的东西，但这并不意味着它可以向空气中排放有毒烟雾。有一些好处并不能成为不纠正反竞争行为的正当理由，”哈伯德说。
哈伯德补充说:“我认为，人们开始慢慢意识到，他们正在享受的便利带来的隐性成本。”
遵循 本Unglesbee在推特上
