经过数周的政策辩论、有争议的财政计划、口号和大量的仇恨，选举活动已经归结为一场单调乏味的负面竞争:用你的选票来避免不确定性、“混乱”，甚至是第二次选举。
在一个层面上，这是国家党和工党对新西兰优先党崛起的反应，以及右翼或左翼(可能性较小)可能出现的艰难联合安排。但在另一个层面上，这与迄今为止竞选活动的总体基调相当一致。
也许这在一定程度上反映出，在经历了艰难的几年，包括全球流行病对经济的后续影响之后，选民们感到筋疲力尽。但这在很大程度上与所提供的政党政治领导的性质有关。
英国前保守党政治家罗里?斯图尔特(Rory Stewart)最近辩称，政治是一种职业。人们对其从业者的期望是承诺、有原则的行为、新颖而好的想法——甚至是远见。
不管你是否同意(2020年有很多人同意，包括许多第一次也可能是最后一次投票给工党的人)，前总理杰辛达·阿德恩(Jacinda Ardern)阐述一个更美好世界愿景的能力，在过去两次选举中奠定了情绪氛围。
这一次，两位角逐最高职位的候选人都没有对选民产生同样的激励作用。
各大政党提出的任何愿景都更多地是面包和黄油的多样性(借用一个短语):税收“减免”，生活成本调整，牙科保健和福利工作激励。
如果选民一直在寻找更大的前景，他们可能会被吸引到其他政党:绿党、ACT、Pāti Māori，甚至机会党(TOP)。随着新西兰第一党在民意调查中成为潜在的王者，工党和国家党发现自己被困在自己的角落里，都承诺“稳定”，但仅此而已。
在某些方面，2023年的竞选活动是一种回归——如果我们回顾2020年或2017年的选举，就会发现这种模式的重新确立。
首先，我们将看到一党多数政府的终结。2020年，魅力和COVID推动阿德恩和工党自1996年采用混合成员比例(MMP)制度以来首次超过50%的门槛(尽管他们从未真正表现得像一个执政党)。
在之前的简单多数制选举制度下，这样的政府是新西兰所知道的全部。当然，与阿德恩的工党不同，这些政府在1951年之后都没有赢得过多数民众投票。因此，在MMP下，一党占多数的政府更难实现。
鉴于近几十年来投票给工党或国家党的人数缓慢下降，这种情况在未来将越来越明显。
在20世纪70年代举行的三次选举中，两大政党获得的总选票份额为85.7%。到20世纪90年代，这一比例已跌至略高于71%。尽管这一比例在2010年代上升到75.7%，但在目前的民意调查中，国家党和工党似乎只会赢得三分之二的党内选票。
这一构造过程正在向工党的左翼和国家党的右翼开放选举版图。这在议会的组成(比以前更加多样化)和组建多党政府的过程中都很明显。
然而，从长期来看，这种远离政治中心(至少以工党和国家党为代表)的趋势将走向何方仍存在疑问。
新西兰还没有达到世界其他地区明显的政治两极分化和激进化的程度。但去年对议会场地的占领，以及今年竞选期间的一些边缘运动和更恶劣的事件，表明我们可能会看到历史上相对同质的民众进一步分裂。
星期六选举之后发生的很多事情将取决于有多少人选择投票。
当选举竞争激烈时，投票率往往会飙升，如果选民认为结果已经尘埃落定，投票率就会下降。有一段时间，左翼(绿党、工党、Pāti Māori)和右翼(ACT和国家党)之间的民调差距表明，投票率可能会很低。
新西兰第一的通配符可能会改变一切。最近的民意调查显示，10%的选民尚未做出决定，这可能比几周前想象的更不确定。但无论如何，历史趋势都是投票率下降。
在2011年至2017年期间，选民人数从有资格投票的69.6%(自19世纪末以来的最低水平)攀升至79.8%(仍远低于1938年的92.3%)。但到2020年，投票率降至77.3%，今年可能会继续下降。
工党面临的风险更为明显，该党的民调一直处于自2017年阿德恩成为领导人以来从未见过的低点。但是，如果足够多的选民没有听从克里斯托弗·卢克森(Christopher Luxon)的呼吁，给国家党一个明确的授权，那么低的投票率也可能会伤害国家党。
这样一来，卢克森和国家党将不得不站在一个较弱的立场上，与ACT和新西兰优先党进行谈判，应对新西兰优先党的民粹主义和经济民族主义，而ACT则有可能仅凭信心支持国家党。
对于一个只有三年议会经验的国家党领导人来说，组建三党政府——更不用说日常管理了——将构成挑战。
然而，这正是MMP的本意:削弱单一政党(通常由少数选票当选)强加其政策议程的能力，并在议会和政府的组成中反映出我们日益不稳定的投票行为和不断变化的人口结构。
选举是政府形成的方式，政府做什么(不做什么)对人民的生活有重大影响。因此，这次选举的重要性不亚于其他任何一次选举，直到周六晚上投票结束，它才会结束。
